Приговор № 1-382/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело № 1-382/2020

27RS0006-01-2020-002976-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 17 ноября 2020 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хабаровой Е.Б., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петрове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего разнорабочим в <адрес>, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в отношении него решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом определений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него, ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года 6 месяцев, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в любых помещениях, за исключением избранного места жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе; запрета посещения мест розничной продажи спиртных напитков (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью употребления и приобретения спиртных напитков; запрета выезжать за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа осуществляющего административный надзор; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, где ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 10 и 11 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, а также был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Однако, ФИО1, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу и подлежащим осуществлению по месту жительства: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ не явился в соответствии с графиком к инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, административное наказание не отбыл.

-ДД.ММ.ГГГГ не явился в соответствии с графиком к инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>,за что постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, административное наказание не отбыл.

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>2, за что постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, административное наказание не отбыл.

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 10.02.2020г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, административный штраф не оплатил.

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством - мотоциклом без гос.номеров по <адрес>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя с прямым умыслом, незаконно, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

Согласно справкам на л.д.100-101 т.2, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (т.1 л.д.24-25), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, состояние здоровья и наличие заболеваний, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, а также оплату административного штрафа в размере 500 руб. и отбытие административного наказания в виде 80 часов обязательных работ по вышеприведенным в приговоре административным правонарушениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который на момент постановления приговора трудоустроен, отбыл административное наказание в виде 80 часов обязательных работ и выплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенные ему вышеприведенными постановлениями по делам об административных правонарушениях, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся в <адрес>

- копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина