Приговор № 1-114/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019

№1-114/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 02 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Князева М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хоревой И.В., представившего ордер №*** и удостоверение ***,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

1. ******. приговором мирового судьи судебного участка №***, и.о мирового судьи судебного участка № *** по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,

2. ***. приговором *** районного суда *** по ст.ст.158.1 (пять преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 мес. исправительных работ в удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка №***, и.о мирового судьи судебного участка № *** от *** по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

3. ***. приговором *** районного суда *** по ч.3 ст.30, 158.1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 3 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, Приговор мирового судьи судебного участка №***, и.о мирового судьи судебного участка № *** от *** постановлено исполнять самостоятельно, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с обвинением в том, что покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** ФИО5 от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

После этого, ***, в *** часов *** минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа магазина две мягкие упаковки кофе «JACOBS MONARH» стоимостью 225 руб. 61 коп. каждая, итого на общую сумму 451 руб. 32 коп., спрятав похищенное под своей одеждой. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не заплатив за товар, попытался с похищенным с места происшествия скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина ФИО6

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении в адрес суда и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

***.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ***, избрание особого порядка судебного разбирательства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №***, и.о мирового судьи судебного участка № *** от *** следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности с наказанием по приговору *** районного суда *** от *** назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №***, и.о мирового судьи судебного участка № *** от *** следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ засчитать ФИО1 время нахождения под стражей из расчета один день за три дня исправительных работ по приговору *** районного суда *** от *** в период с *** по ***, по приговору *** районного суда *** от *** в период с *** по ***.

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева