Приговор № 1-459/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-459/2019Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-002314-28 Производство № 1-459/2019г. (№ .......) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 23 декабря 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Гродиной К.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1, представившейудостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г. подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ....... не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, ФИО2, .. .. ....г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. вступившего в законную силу .. .. ....г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ –невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции от 04.12.2018г.), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии алкогольного опьянения управление транспортным средством – автомобилем «.......» г/н №... регион, а именно управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, в процессе передвижения на нем по дорогам общего пользования, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД у ул.....г..... в ....... час. .. .. ....г. Действия ФИО2 – управление транспортным средством - автомобилем «.......» г/н №... регион, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку в ....... час. .. .. ....г. по пути следования указанного автомобиля у ул.....г...... Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, т.е. управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ....... Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностьюпо управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ....... Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ. Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200( двести) тысяч рублей в доход государствас лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления денежных средств для исполнения наказания в виде штрафа: ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... Вещественные доказательства: ....... хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья И.В.Рогова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рогова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-459/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-459/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-459/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |