Приговор № 1-41/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года с. Тарногский Городок

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А.,

потерпевшего К.И.И..,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 по соглашению адвоката Толстоброва А.П., предъявившего удостоверение №463 и ордер № 129 от 19.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> отбывающей наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, в отношении которой мера пресечения не избиралась, 20.03.2019 избрана мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судима

28.08.2018 Тарногским районным судом (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 08.11.2018) по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области с 19.11.2018. На 20.09.2019 отбыто 1 год 1 месяц 29 дней, не отбытый срок составляет 2 года 1 месяц 1 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Тимофеевская (до заключения брака ФИО3) Е.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая менеджером по продажам дополнительного офиса № № <данные изъяты> отделения № № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - дополнительный офис № № Вологодского отделения № № ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: Вологодская область, Тарногский ......, на основании трудового договора от 29 июля 2011 года (дополнительных соглашений к трудовому договору от 28.03.2014), выполняла функциональные обязанности согласно занимаемой должности, в которые входило: своевременное и качественное обслуживание клиентов; проведение операций по вкладам и счетам, денежным переводам; открытие, закрытие и ведение счетов банковских карт; зачисление денежных средств на счета и выдача наличных денежных средств со счетов; формирование и отправка ежедневных отчетов.

В один из дней мая 2013 года у ФИО2, находившейся на рабочем месте в помещении дополнительного офиса № № Вологодского отделения № № ПАО Сбербанк, возник умысел на хищение денежных средств со счетов клиентов путем мошенничества.

24 мая 2013 года, ФИО2, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе № № Вологодского отделения № № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Вологодская область, ...... выполняя функции менеджера по продажам, нарушая требования о порядке совершения операций по вкладам физических лиц, имея доступ к автоматизированным системам ПАО Сбербанк, используя свой логин и пароль в счета клиентов, через установленную на ее рабочем месте компьютерную программу АС «Филиал», преследуя единый преступный умысел на хищение денежных средств, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что у клиента - потерпевшего К.И.И.. на лицевом счете находятся денежные средства, размещенные во вкладе, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства на сумму 51 880 рублей 29 копеек, а именно: совершила списание указанной суммы денежных средств со счета № №, принадлежащего К.И.И.., с последующим закрытием счета, с целью использования, похищенных денежных средств, в своих личных целях, с дальнейшим зачислением указанной суммы на счет банковской карты своего родственника, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, 30 мая 2014 года, ФИО2, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе № № Вологодского отделения № № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Вологодская область, ......, выполняя функции менеджера по продажам, нарушая требования о порядке совершения операций по вкладам физических лиц, имея доступ к автоматизированным системам ПАО Сбербанк, используя свой логин и пароль в счета клиентов, через установленную на ее рабочем месте компьютерную программу АС «Филиал», преследуя единый преступный умысел на хищение денежных средств, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что у клиента - потерпевшего К.И.И.. на лицевом счете находятся денежные средства, размещенные во вкладе, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего похитила денежные средства на сумму 91 470 рублей 04 копейки, а именно: совершила списание указанной суммы денежных средств со счета № №, принадлежащего К.И.И.., с целью их использования в своих личных целях, с дальнейшим зачислением указанной суммы на счет № №, принадлежащий ВС.В.., с последующим списанием и выдачей наличных денежных средств в сумме 72 615 рублей 30 копеек В.С.В.. под видом, принадлежащих последней денежных средств, находившихся ранее на счете В.С.В.., похищенные ФИО2, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, реализовывая свой единый преступный умысел, 04 июня 2014 года, в течение рабочего времени, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств клиентов ПАО Сбербанк, с целью их дальнейшего использования на свои личные нужды, находясь на рабочем месте в помещении дополнительного офиса № Вологодского отделения № № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Вологодская область, ......, нарушая требования о порядке совершения операций по вкладам физических лиц, имея доступ к автоматизированным системам ПАО Сбербанк, используя свой логин и пароль в счета клиентов, через установленную на ее рабочем месте компьютерную программу АС «Филиал», умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего К.И.И.. со счета № №, принадлежащего В.С.В.. похитила путем незаконного проведения операции списания денежных средств в сумме 19 000 рублей, принадлежащих потерпевшему К.И.И.., на банковскую карту своего родственника, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, 29 сентября 2014 года, в течение рабочего дня, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств клиентов ПАО Сбербанк, с целью их дальнейшего использования на свои личные нужды, находясь на рабочем месте в помещении дополнительного офиса № № Вологодского отделения № № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Вологодская область, ......, нарушая требования о порядке совершения операций по вкладам физических лиц, имея доступ к автоматизированным системам ПАО Сбербанк, используя свой логин и пароль в счета клиентов, через установленную на ее рабочем месте компьютерную программу АС «Филиал», умышленно, путем обмана злоупотребления доверием потерпевшей С.А.М.., с принадлежащего ей счета № № похитила путем незаконного проведения операции списания денежных средств с одновременным закрытием данного счета, и зачисления принадлежащих потерпевшей С.А.М. денежных средств в сумме 226 066 рублей 84 копейки на счет № №, открытый Тимофеевской (ФИО3) на имя К.И.И.., без ведома клиента, с последующей выдачей части похищенных наличных денежных средств К.И.И. в сумме 189 270 рублей 73 копейки, под видом, принадлежащих последнему накоплений, то есть распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, 23 октября 2014 года, в течение рабочего времени, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств клиентов ПАО Сбербанк, с целью их дальнейшего использования на свои личные нужды, находясь на рабочем месте в помещении дополнительного офиса № № Вологодского отделения № № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Вологодская область, ......, нарушая требования о порядке совершения операций по вкладам физических лиц, имея доступ к автоматизированным системам ПАО Сбербанк, используя свой логин и пароль в счета клиентов, через установленную на ее рабочем месте компьютерную программу АС «Филиал», умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием клиентов, со счета, открытого Тимофеевской (ФИО3), без ведома клиента, на имя К.И.И.., № № похитила путем незаконного проведения операции списания денежных средств принадлежащих потерпевшей С.М.М. денежных средств в сумме 36 796 рублей 35 копеек на банковскую карту своего родственника, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Скрывая свои преступные действия, ФИО2 доводила до потерпевших информацию о якобы пролонгации сроков действия вкладов и начислении процентов по вкладам, при этом вносила в имеющиеся у потерпевших договоры об открытии вкладов, сберегательные книжки рукописные записи с недостоверной информацией о состоянии денежных вкладов. После чего, похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО2 потерпевшим К.И.И. и С.М.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 369 417 рублей 17 копеек.

14.02.2014 ФИО3 после заключения ею брака с Т.Ю.А. присвоена фамилия – Тимофеевская, о чем выдано свидетельствоозаключениибрака серия № №№ от 14.02.2014 (л.д.203 т.2), далее по тексту – ФИО1.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией действий она согласна, гражданский иск признает, поддерживает свое ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без исследования доказательств виновности. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств виновности.

Защитник подсудимого, адвокат Толстобров А.П. выразил согласие на постановление приговора в отношении его подзащитной без исследования доказательств виновности.

В судебном заседании потерпевший К.И.И. не возражал против вынесения в отношении ФИО1 приговора без исследования доказательств её виновности, просил её строго не наказывать.

Потерпевшая С.М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением выразила свое согласие на вынесения в отношении ФИО1 приговора без исследования доказательств её виновности, оставляла решение вопроса о назначении наказания подсудимой на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тепляшова Е.А., признавая законным и обоснованным предъявленное подсудимой обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без исследования доказательств виновности, просила назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ПАО «Сбербанк», с учетом признания его подсудимой, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, поскольку она своими умышленными действиями, направленными на хищение имущества граждан С.М.М.., К.И.И.. путем их обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение принадлежащих им денежных средств на общую сумму 369 417 рублей 17 копеек, т.е. более двухсот пятидесяти тысяч рублей, что в соответствии с пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и у нарколога не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращалась (т.2 л.д.194).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в её вменяемости у суда не имеется, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая на момент совершения деяния не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Вологодской области и участковым УП ОМВД по <данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.67-68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности потерпевших, относящихся к категории граждан пожилого возраста, а также личность подсудимой и влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает невозможным её исправление без отбывания наказания реально, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет, исходя из требований ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО1, её положительных характеристик суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

28.08.2018 ФИО1 осуждена Тарногским районным судом по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 08.11.2018 приговор оставлен без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 08.11.2018. По состоянию на 20.09.2019 г. не отбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 1 день, отбытый срок -1 год 1 месяц 29 дней.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимой до вынесения приговора Тарногского районного суда от 28.08.2018 года суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания подсудимой по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 28.08.2018 в виде 1 года 1 месяца 29 дней подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 20.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время содержания осужденной ФИО1 в СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 29.08.2019 по 19.09.2019 включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28.08.2018 по день вступления приговора Тарногского районного суда от 28.08.2018 в законную силу, т.е. по 08.11.2018 г. включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Время содержания осужденной ФИО1 в СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 09.11.2018 по 18.11.2018 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то суд приходит к выводу об избрании до вступления в законную силу приговора в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским истцом ПАО «Сбербанк» на предварительном следствии заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 292 985 р.89 коп.

В судебное заседание представитель гражданского истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании от подсудимой ФИО1 поступило заявление о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суд принимаетпризнаниеискаответчиками, посколькупризнаниеискане ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Суд, учитывая признание иска о возмещении имущественного ущерба сумме 292 985 р.89 коп. подсудимой в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит его законными и обоснованными, подлежащими возмещению в полном объеме, путем взыскания с подсудимой ФИО1.

Вещественные доказательства: договор № №, сберегательная книжка № №, выданные владельцу С.М.М..; договор № № о вкладе «Сохраняй», сберегательной книжки №, договор № № о вкладе «Сохраняй», сберегательная книжка №, сберегательная книжка №, выданные владельцу В.С.В. - оставить у них по принадлежности; выписки по счетам ПАО «Сбербанк»:

-№ №, оформленный на С.М.М.., <данные изъяты> г.р., проживающую по адресу: Вологодская область, .......

-№ №, № №, оформленные на ФИО5, <данные изъяты> г.р., проживающую по адресу: Вологодская область, .......

-№ № (номер карты: №), оформленный на Б.И.В., хх.хх.хххх г.р., проживающего по адресу: Вологодская область, .......;

-№ №, № №, № №, № №, оформленные на К.И.И.., хх.хх.хххх г.р., проживающего по адресу: Вологодская область, ...... - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (года) 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 28.08.2018.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 28.08.2018 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 19.09.2019) наказание в виде 1 года 1 месяца 29 дней зачесть в срок вновь назначенного наказания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 20.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания осужденной ФИО1 в СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 29.08.2019 по 19.09.2019 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28.08.2018 по день вступления приговора Тарногского районного суда от 28.08.2018 в законную силу, т.е. по 08.11.2018 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Время содержания ФИО1 в СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 09.11.2018 по 18.11.2018 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.09.2019.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 292 985 (двести девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

Вещественные доказательства: договор № №, сберегательная книжка № №, выданные владельцу С.М.М..; договор № № о вкладе «Сохраняй», сберегательной книжки №, договор № № о вкладе «Сохраняй», сберегательная книжка №, сберегательная книжка №, выданные владельцу В.С.В. оставить у них по принадлежности; выписки по счетам ПАО «Сбербанк»:

-№ №, оформленный на С.М.М.., хх.хх.хххх г.р., проживающую по адресу: Вологодская область, .......

-№ №, № № оформленные на В.С.В.., хх.хх.хххх г.р., проживающую по адресу: Вологодская область, ...... 9.

-№ № (номер карты: № 79) оформленный на Б.И.В., хх.хх.хххх г.р., проживающего по адресу: Вологодская область, .......;

-№ №, № №, № №, № № оформленные на К.И.И.., хх.хх.хххх г.р., проживающего по адресу: Вологодская область, ...... - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Еина