Решение № 12-805/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-805/2025

УИД 34RS0002-01-2025-008738-39

Дело № 12-805/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 ноября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Волкова Е.А., рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО3 – ФИО8, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО8 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина ИП ФИО2 в административном правонарушении не доказана.

Также ставит вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы мотивируя тем, что жалоба, поданная в Арбитражный суд <адрес> с соблюдением срока на подачу, определением от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена, ввиду нарушений правил подсудности. Указанное определение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, также пояснил, что при фотофиксации транспортного средства отсутствовали понятые и видеофиксация. Кроме того, отсутствует доказательства, что при составлении протокола осмотра транспортного средства присутствовала ИП ФИО2

ИП ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направила.

Представитель МТУ «Ространснадзора» по ЮФО ФИО5, возражал, против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление государственного инспектора без изменения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалы дела содержат данные о надлежащем извещении всех участников процесса о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не было получено ИП ФИО2 по месту ее нахождения.

Поданная в установленный срок жалоба была возвращена в связи с нарушением порядка её подачи, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание последовательные действия представителя ФИО1 направленные на обжалование состоявшегося в отношении ИП ФИО2 постановления, полагаю необходимым восстановить процессуальный срок ИП ФИО2 на принесение жалобы.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров, в том числе на основании договора перевозки, обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе соблюдением установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Как предусмотрено частью 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Согласно п. 9 ст. 2 Устава «маршрут регулярных перевозок» - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

«Остановочный пункт» - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств (п. 11 ст. 2 Устава).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) в реестры муниципальных, межмуниципальных, смежных межрегиональных, межрегиональных маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения, в том числе порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок).

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Эти же уполномоченные органы ведут реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 220-ФЗ).

Уполномоченным органом исполнительной власти на территории <адрес> является Комитет транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

В Реестре межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок <адрес> в разделе «Порядок посадки и высадки пассажиров» относительно маршрута №Т «<адрес> – <адрес> (АВ)» указано только в «остановочном пункте».

Остановочный пункт по адресу <адрес> вышеуказанным реестром не предусмотрен. Данная информация имеется в открытом доступе на сайте указанного уполномоченного органа: (https://uad.volgograd.ru/currentactivity/services/avtobus-marhrut/reestr-avtobus-marshr/).

Основанием привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ИП ФИО2, при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа, на межмуниципальном междугороднем сообщении, по маршруту регулярной перевозки №Т, «<адрес> – <адрес> (АВ), автобусом - транспортным средством «Мерседес-Бенц №», государственный регистрационный знак № допустила высадку из автобуса – транспортного средства 3 (трех) пассажиров в неустановленном месте – вне установленного остановочного пункта, предусмотренного реестром маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, тем самым нарушены требования статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 7, части 1, статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 10, приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном».

Фактические обстоятельства вменяемого ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: копиями свидетельств о регистрации ТС, водительского удостоверения водителя ФИО6 протоколом административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП ФИО2, картой маршрута регулярных перевозок серия 3402 №, выпиской из реестра лицензий, фотоматериалом которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанным ссылка ИП ФИО2 и ее представителя в жалобе на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ является необоснованной, поскольку в данной норме речь идет не только о регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте, но и только в установленных остановочных пунктах. Маршрут №Т относится к регулярным перевозкам с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах.

Следовательно, доводы представителя ФИО1 о том, что остановка автобуса - транспортного средства для высадки и посадки пассажиров не противоречила требованиям правил дорожного движения, не является основанием для отсутствия в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. Независимо от наличия, либо отсутствия дорожных знаков запрещающих остановку, перевозчик должен осуществлять высадку и посадку пассажиров при движении по указанному маршруту только на остановочных пунктах.

Доводы представителя ФИО1 что при фотофиксации транспортного средства отсутствовали понятые и видеофиксация, при составлении протокола осмотра транспортного средства не присутствовала ИП ФИО2 являются несостоятельными, поскольку по вменяемой статье ИП ФИО2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательное присутствие понятных и фиксация видеозаписи не являются и не предусмотрено. Кроме того при составлении протокола осмотра транспортного средства присутствовал ФИО6, который работает у привлекаемого лица в должности водителя.

Действия ИП ФИО7 обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Допущенная в описательной части постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО2 опечатка в части пункта 10 Правил безопасных условий перевозок пассажиров, исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, вынесшим постановление, в соответствии с частью 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ без изменения содержания постановления. Вместо указанного в тексте: «...соблюдения лицензионных требований...», следует читать: «…соблюдением установленного реестром маршрутов...» и далее по тексту. И тот факт, что уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение об исправлении опечатки только после обращения заявителя в суд, не является нарушением порядка исправления опечатки, технической ошибки, установленной вышеуказанной нормой КоАП РФ.

Более того, данная техническая описка не влияет на существо составленного процессуального документа и не ущемляет права предпринимателя ФИО2 на защиту, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что оно рассмотрено в пределах объема вмененного ФИО2 противоправного деяния.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом мотивированно.

При назначении наказания положения ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом учтены в должной мере, наказание назначено в пределах санкции, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и по своему виду и размеру является справедливым.

Обоснованно должностным лицом не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, к которому отнесено транспортное средство, представляет повышенную опасность.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. Ко АП РФ не имелось, о чем должностным лицом прямо указано в постановлении.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В настоящем случае административное наказание в виде штрафа назначено лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Волкова