Приговор № 1-62/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 002086 от 21.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г. Белгород от 03.09.2013, вступившего в законную силу 07.10.2013 в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 10.07.2012 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 23.10.2013 по 23.10.2019, с запретами посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением медицинских учреждений, места работы, уголовно-исполнительной инспекции, с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

23.10.2013 ФИО1 поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, предупрежден об уголовной ответственности и последствиях уклонения.

Однако ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, 17.09.2017 самовольно без соответствующего уведомления сотрудников УМВД России по г. Старому Осколу оставил свое место жительства по адресу: г. Старый Оскол, <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты> и стал проживать по неустановленным адресам на территории г. Старый Оскол, а 02.12.2017 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Старому Осколу.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., защитник - адвокат Калинина М.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Жилинскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жилинского, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жилинского, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

По сведениям участкового уполномоченного полиции Жилинский неоднократно привлекался к административной ответственности, стремления к трудоустройству и постоянному заработку не имеет, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 62). На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 42, 43). Привлекался к административной ответственности (л.д. 45-46).

Данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тот факт, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, вновь совершил умышленное преступление против правосудия при рецидиве, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68, ст.ст.64, 73 УК РФ, для освобождения Жилинского от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Жилинскому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Жилинского имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Жилинскому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Калининой М.Г. по назначению суда, в размере 1100 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Калининой М.Г. в размере 1100 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов