Приговор № 1-674/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-674/2017

Дело № 1-674/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 27 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иноземцева А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в обеденное время, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, под деревом в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> нашел, после чего хранил в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество массой 0,73 гр. Указанное вещество <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 – 0,73 гр. является значительным размером данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1);

– объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 9-10);

– справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 14-15);

– копия постановления о назначении административного наказания от <дата> (л.д. 18);

– объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 29-32);

– копия паспорта ФИО1 (л.д. 65);

– требование о судимости (л.д. 66);

– справка Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от <дата> (л.д. 68);

– справка Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» от <дата> (л.д. 70);

– справка характеристика (л.д. 71);

– копия свидетельства о заключении брака (л.д. 72);

– копия свидетельства о рождении (л.д. 73);

– акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от <дата> (л.д. 89).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, дважды давал подробные объяснения о произошедшем, в частности указал место, где приобрел наркотическое средство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по жительства характеризуется положительно. На учете в диспансерах не состоит.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> ФИО1 наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем применения наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что имеет постоянный доход. Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство, находящееся в камере вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, находящееся в камере вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин