Апелляционное постановление № 22-4161/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 1-96/2023

Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 22-4161


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Ластович М.С. в защиту подсудимого ЗВ. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 9 июня 2023 года, которым

ЗВ., дата года рождения, уроженцу ****, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, сроком на 1 месяц 23 дня, то есть до 31 июля 2023 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления подсудимого ЗВ. и адвоката Бондарчука В.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве Нытвенского районного суда Пермского края с 24 марта 2023 года находится уголовное дело ЗВ. по обвинению в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением не опасного для жизни или здоровья насилия и с угрозой применения такого насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ЗВ. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В стадии предварительного расследования 27 февраля 2023 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранена ему при назначении дела к слушанию.

В период судебного разбирательства 31 мая 2023 года постановлением Нытвенского районного суда Пермского края ЗВ. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест на 2 месяца, с установлением запретов в соответствии со ст. 107 УПК РФ, в том числе не покидать жилище по ****5 **** без письменного разрешения контролирующего исполнение меры пресечения органа.

Постановлением этого же суда от 9 июня 2023 года подсудимому ЗВ. по представлению начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю избранная ранее мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, сроком на 1 месяц 23 дня, то есть до 31 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ластович М.С., приводя содержание действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего условия и порядок избрания и изменения меры пресечения, обращает внимание на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для применения в отношении ЗВ. самой строгой меры пресечения, поскольку он скрыться не пытался, являлся на каждое судебное заседание заблаговременно, в материалах дела не имеется доказательств, что за время предварительного следствия или судебного разбирательства подсудимый совершил какое-либо противоправное деяние, поскольку потерпевший по поводу пощечины не обращался ни в медицинское учреждение, ни в полицию, доказательств наличия угроз со стороны подсудимого в адрес потерпевшего ЛВ. не представлено, уничтожить доказательства он не имеет возможности, все показания против него даны, следовательно, повлиять на свидетелей и потерпевшего с целью изменения ими показаний либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, судебное следствие по которому близится к завершению, не может. Считает, что нарушение меры пресечения в виде домашнего ареста не доказывает наличие оснований для изменения ЗВ. меры пресечения на более строгую, в связи с чем просит об отмене постановления суда и избрании подсудимому более мягкой меры пресечения – в виде запрета определенных действий с ограничениями на общение с потерпевшим и свидетелями, выход за пределы жилого помещения в ночное время.

В возражениях государственный обвинитель Дубров С.Э. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

При разрешении вопроса об изменении подсудимому ЗВ. меры пресечения на заключение под стражу судом первой инстанции требования закона соблюдены, решение принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе судебного разбирательства, для создания условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции по существу.

Как видно из представленных материалов, ЗВ. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, при этом он нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, при избрании которой ему было запрещено, в том числе покидать жилище, расположенное ****5 ****, без письменного разрешения контролирующего ее исполнение органа, за исключением посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, о чем свидетельствуют данные системы электронного мониторинга подконтрольных лиц о нарушении ЗВ. 6 июня 2023 года расписания присутствия ЭБ по месту проживания с 15.03 до 16.21 часа, рапорт старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции СЕ. и объяснения соседки подсудимого ЛО. об отсутствии его по месту жительства на момент проверки 6 июня 2023 года в 15.51 и его прибытии к месту исполнения домашнего ареста в 16.20 с признаками алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ЗВ. условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста при этом принял во внимание его предыдущее поведение, обусловленное оказанием давления на потерпевшего ЛВ. в ходе предварительного расследования через его близких родственников с целью изменения им показаний и путем физического воздействия в период судебного разбирательства, что установлено из показаний потерпевшего и свидетеля ГД.

С учетом установленных обстоятельств, а также данных о личности ЗВ., который ранее судим, в период условно-досрочного освобождения по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2022 года обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, официально не трудоустроен и стабильного источника дохода не имеет, страдает алкогольной зависимостью и употреблением каннабиноидов, суд первой инстанции правильно указал, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит в данном случае выполнение задач уголовного судопроизводства на завершающей стадии судебного разбирательства по делу, охрану прав и законных интересов всех участников процесса и исполнение приговора, и подробно мотивировал свои выводы о необходимости изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу.

Судебное решение в отношении ЗВ. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок изменения подсудимому меры пресечения на стадии судебного разбирательства, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы стороны защиты о невиновности ЗВ. в инкриминируемом преступлении предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения не являются и подлежат разрешению в ходе разбирательства уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о мере пресечения рассмотрен судом с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, при обеспечении возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу всем участникам судопроизводства, в том числе стороне защиты. При этом данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, принимая решение о заключении ЗВ. под стражу до 31 июля 2023 года, суд ошибочно указал срок ее применения на 1 месяц 23 дня, тогда как продолжительность действия меры пресечения до указанной судом даты со дня вынесения постановления составляет 1 месяц 22 сутки, что требует внесения в постановление суда соответствующего уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 9 июня 2023 года в отношении ЗВ. изменить:

считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему до 31 июля 2023 года, то есть на 1 месяц 22 сутки.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ластович М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий