Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-130/2019Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> РД 25 июля 2019 года Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя истца ПАО «Сбербанка России» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО2 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Военная ипотека - Приобретение готового жилья» в сумме 1893789 рублей на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: Россия, <адрес> именуемое далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, под 10,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 96,3 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05:48:000037:16727-05/012/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредит предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (<адрес> договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежа являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку размере 9,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченное задолженности (включительно). В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств) (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога; преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)». «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатою суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1922178,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1722351,50 руб. задолженности по просроченным процентам 199826,92 руб., неустойки 0,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет прав потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор. В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом. Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке). Просят суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с гр. ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 1922178,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1722351,50 руб., задолженности по просроченным процентам 199826,92 руб., неустойки 0,00 руб.. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с гр. ФИО2. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № на имущество гр. ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартиру, общей площадью 96,3 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 05:48:000037:16727-05/012/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничении (обременения) права: Ипотека в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанское отделения № с гр. ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23810 руб. 89 коп. В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 поддержал исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Извещение ответчика ФИО2 о дате и месте проведения судебного заседания подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ). Представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы» в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении их о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ). Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2). К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит «Военная ипотека Приобретение готового жилья» в размере 1 893 789 руб. под 10, 90% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 96,3 кв. м, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кВ.38. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору 1 922 178, 42 рубля, в том числе: по просроченному основному долгу – 1 722 351, 50 руб., по просроченным процентам – 199826, 92 рубля. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала квартира общей площадью 96,3 кв. м, расположенная по адресу: РД, <адрес>, кВ.38. (закладная от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление с требованием погасить кредитную задолженность и о расторжении кредитного договора. Однако задолженность ответчиком ФИО3 погашена не была, договор не расторгнут. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), ПАО «Сбербанк России» просил назначить судебную оценочно – товароведческую экспертизу для определения начальной продажной цены заложенного имущества. Определением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочно – товароведческая экспертиза, организация проведения экспертизы поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», расположенной по адресу: 367010, РД, <адрес> Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 96,3 кв.м, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кВ.38, с учетом НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 962 450 руб. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры общей площадью 96,3 кв.м, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кВ.38, приобретенной на полученный у Банка кредит, суд руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с установлением ее начальной продажной стоимости исходя из 80% рыночной стоимости имущества, что соответствует требованиям п. 1 ст. 348 ГК РФ и положениям п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Таким образом, 80% от суммы рыночной стоимости квартиры 2 962 450 рублей составляет 2 369 960 рублей. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Согласно платежного поручения №369166 от 05.02.2019 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23810,89 рублей. Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23810,89 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),– удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1922178,42 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 810, 89 рублей, а всего подлежит взысканию 1 945 989, 31 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона: квартиру, общей площадью 96,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; Кадастровый (условный) №; Запись в ЕГРП: 05:48:000037:16727-05/012/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога - квартиры, общей площадью 96,3 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в размере 2 369 960 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения. Судья У.М. Магомедов Суд:Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Узака Магомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 19 января 2019 г. по делу № 2-130/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |