Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-1386/2018;)~М-1145/2018 2-1386/2018 М-1145/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО7, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, представителя истца по ордеру адвоката ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановлении на работе в должности начальника отдела земельных и имущественных отношений, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -

У с т а н о в и л :

Распоряжением главы МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела земельных и имущественных отношений ФИО1 уволен с муниципальной службы и освобожден от занимаемой должности в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ.

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МР «<адрес>» о восстановлении на работе в должности начальника отдела земельных и имущественных отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 1000000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец, в ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил свои требования, заявив требование о признании незаконным и отмене Распоряжения главы МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении.

ФИО1, поддерживая свои требования в полном объеме, суду пояснил, что он долгое время работал в администрации села, затем в администрации района на разных должностях с 2010 г. работал начальником Управления земельных и имущественных отношений, с 2015, после преобразования Управления в Отдел, начальником этого же отдела. За весь период работы не имел ни одного дисциплинарного взыскания, работал добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его спровоцировали и возбудили уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ, без всяких объяснений задержали его, затем в отношении него избрали меру пресечения в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ избрали домашний арест, а ДД.ММ.ГГГГ подписку о невыезде. После изменения меры пресечения на подписку о невыезде, он с копией постановления следователя был на приеме у главы района с просьбой допустить его к работе. <адрес> ответил, что на его место уже принят другой человек. Он просил, если не получается на свое место, хотя бы предложили ему другую должность, он был согласен и на другую работу. Также был разговор о решении вопроса о компенсационных выплатах за период не выхода на работу.

При этом разговоре с главой района присутствовал и юрист ФИО5. Вместе они предложили ему подождать до принятия окончательного решения по уголовному делу. Оставив у юриста копию постановления следователя, он ушел. Его упущение в том, что он официально не написал заявление о допуске к работе. Не хотел портить отношения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.3 ст.30,ч.2ст.159 УК РФ в отношении его прекращено Советским районным судом <адрес> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. После вступления постановления в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ он с копией этого постановления вновь пошел на прием к главе района. Он снова попросил главу района допустить его к работе, показал ему копию постановления суда. <адрес> позвонил ФИО5, но его на рабочем месте не было. Потом глава позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что подошел ФИО1 с постановлением суда, и чтобы решил его вопрос, сам же глава сказал ему, что подумает и примет решение, предложил ему тоже подумать на какую должность можно его назначить. Попросил подождать, поручив его вопросы ФИО5. После этого он встречался с ФИО5, которому передал копию постановления суда и интересовался своим вопросом, но он тоже ответил что решают. Письменное заявление через общий отдел не подавал, поверив их обещаниям. Он неоднократно после этого тоже ходил в администрацию района, его видели все работники, заходил к главе района, звонил ему по телефону. Потом глава района перестал его принимать и отвечать на его звонки, уже проходила более 5 месяцев. В связи с этим он, где-то во второй половине октября 2018 по почте отправил заявление о допуске к работе, потому что, по другому не дойдет заявление до главы, и они не дадут ему ответ. Через 2-3 дня он получил уведомление из администрации, где для принятия решения в соответствии с трудовым законодательством, ему предложили объяснить причины отсутствия на работе. Он подумал, что наконец-то его вопрос решается. Он написал свои объяснения о причинах отсутствия на работе, хотя об этом все знали, передал в общий отдел ДД.ММ.ГГГГ, и стаж ждать.

Ему стало известно о том, что подготовлено распоряжение о его увольнении за прог<адрес> этого, он пошел на прием к главе района. При разговоре глава района сказал, что он не хочет подписывать это распоряжение и ссорится с ним, предложил ему подумать, на какую должность его можно назначить, поскольку на его место уже принят другой человек. Он ушел. Через два дня после этой встречи, из общего отдела позвонили ему и сообщили, что есть распоряжение главы района о его увольнении за прогул, предложили подойти в администрацию для ознакомления. Для ознакомления с распоряжением он не пошел, ему стало больно за то, что его вышвернули на улицу без всякой пенсии и надбавок, полагающихся муниципальному служащему, не предложили другую работу. Ведь у него двое несовершеннолетних детей, которых нужно содержать. Копию распоряжения об увольнении ему прислали по почте. В распоряжении написано произвести с ним полный расчет, что также не сделала администрация, не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. На его звонки глава района не отвечал, и его не принимал. Попытался найти с ним общий язык, в том числе через общих знакомых, но вопрос его так и не решился. В результате незаконного его увольнения он сильно переживал, у него поднялось давление, он гипертоник, перенес сильные нервный стресс и нравственные страдания. <адрес>, достоверно зная, об отсутствии его на работе с конца 2016, причинах его отсутствия, после избрания ему подписки о невыезде и прекращения уголовного дела в отношении его с июля 2018, не допустила его к работе, не предложила ему другую работу и незаконно уволила, нарушив требования трудового законодательства. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО4, поддерживая требования истца в полном объеме, добавил, что ФИО1 долгое время работал в разных должностях муниципального образования села и района без единого дисциплинарного взыскания, пользуется большим уважением среди населения и коллег, раньше избирался депутатом. У него пятеро детей, двое из которых в несовершеннолетнем возрасте. В отношении него было спровоцировано уголовное дело по ч.6ст.290 УК РФ, арестовали, но потом по этой статье прекратили уголовное дело, изменили ему меру пресечения на домашний, затем избрали подписку о невыезде, предъявив ему покушение на мошенничество, направили дело в суд. Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает что, неявка на работу было вызвано уважительной причиной. После изменения меры пресечения на подписку о невыезде, затем и после прекращения производства по делу, ФИО1 ходил на прием главе района, передал им копии постановлений, просил допустить его к работе. Однако ответчик, достоверно зная о причинах отсутствия его на работе и не явку на работу с ДД.ММ.ГГГГ, не принял меры дисциплинарной ответственности, не принял такие меры и после прекращения уголовного дела,- с начала июля 2018.

С нарушением требований статей 192 и 193 ТК РФ, по истечении установленного месячного срока, через более 5 месяцев, работадатель, не вникая в обстоятельства дела, не предлагая ему хотя бы другую должность, при его наличии, незаконно издал распоряжение о его увольнении его за прогул, чем лишил истца заслуженной пенсии и надбавок муниципального служащего. Следовательно, нарушил порядок увольнения работка, что является основанием для восстановления работника на прежней должности. Это, по крайней мере, бесчеловечно. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании за незаконное увольнение, за бесчеловечное отношение к нему.

Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МР «<адрес>» по доверенности ФИО5, не признавая иск, суду пояснил, что ФИО1 работал начальником Управления земельных и имущественных отношений с 2010 г., а после преобразования Управления в Отдел в 2015г., начальником этого отдела. <адрес> не имеет никакого отношения к возбужденному в отношении ФИО1 уголовного дела. В октябре 2016г. от следователя в администрацию района поступило уведомление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела и его задержании. Другие процессуальные документы в отношении ФИО1 им никто не направлял. В октябре 2018 от ФИО1 поступило заявление о допуске к работе. Ему было предложено написать заявление о причинах не выхода на работу. Не выход ФИО1 на работу без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ им стало известно из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данные обстоятельства не зависело от волеизъявления лица, ими в рамках закона было принято решение об увольнении ФИО1 за прогул.

Действительно ФИО1 приходил на прием к главе района после избрания в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде. Он тоже при этом присутствовал. С ним был разговор о компенсациях за время его отсутствия на работе с 2016 по 2018г., о допуске его к работе не было разговора. После издания распоряжения об увольнении, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с 2015 по 2016, другой задолженности перед ним администрация района не имеет, Истец может придти в любое время за этими выплатами. Трудовую книжку Истец забрал в 2016 для оформления пенсии, что подтверждается его подписью в книге выдачи трудовых книжек, после этого не вернул, поэтому в трудовой книжке нет записи об увольнении. Считает, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона и в установленный месячный срок, после обнаружения проступка, то есть, из его объяснений, поданных в ноябре 2018г.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На вопросы сторон ФИО5 в суде подтвердил то, что ФИО1 приходил в администрацию района после избрания подписки о невыезде и прекращении уголовного дела, но был разговор о компенсациях, а не допуске к работе. На вопрос, почему тогда не приняли решение и не получили у него объяснения о причинах не явки на работу, оставил без комментариев. На вопрос адвоката, если ФИО1 не написал бы заявление о допуске к работе в октябре 2018, он продолжал бы числиться на работе, ответил, что да. На вопрос, почему не уволили ФИО1, если он с конца 2016 не выходил на работу и когда он показал постановление о прекращении уголовного дела, ответил, это право работадателя, а не обязанность. На вопрос ФИО1, подтверждается ли он то, что передавал ему копии постановлений об избрании подписки о невыезде и прекращения уголовного дела, после их издания, когда приходил в администрацию и просил допустить к работе, ответил что копии постановлений получил, но был разговор о компенсациях, а не о допуске к работе. На вопрос адвоката ФИО4, почему в отношении ФИО1 применили самое суровое дисциплинарное взыскание, как увольнение, тогда как у него было других взысканий, ответил, что это право работадателя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Согласно п.3ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; разрешению трудовых споров.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.(ст.3)

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что ФИО1 распоряжением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя главы района по строительству, с ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по земельным и имущественным отношениям, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием Управления в Отдел, начальником этого отдела. Это подтверждается и копией его трудовой книжки, приобщенной к материалам дела.

Постановлением следователя по особо важным делам по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.6ст.290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении его избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в ФИО1 по ч.3ст.30,ч.2ст.159 УК РФ прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Из объяснений представителя ответчика в суде, следует, что следователь официально уведомлял их о задержании и ареста ФИО1 в октябре 2016г.

Кроме этого, как следует из объяснений истца, после избрания в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде, он с копией этого постановления был на приеме у главы района, передав им копию постановления, просил допустить его к работе, получив ответ дождаться до принятия окончательного решения по уголовному делу, ушел. После прекращения уголовного дела в отношении него, с копий постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, в начале июля вновь явился к главе района, где вручив копию постановления, просил допустить его к работе, однако последний предложил ему подождать, пока подумает что с ним делать, какую должность можно ему предложить, поскольку на место начальника Отдела уже принят другой человек (ФИО9). Представитель ответчика в суде не отрицал эти встречи и передачи им копий указанных постановлений, однако ссылался на то, что разговора о допуске к работе не было, был разговор о компенсациях за не выход на работу с 2016 года.

Указанное свидетельствует о том, что работадателю было достоверно известно об отсутствии на рабочем месте ФИО1 и причинах его не явки с ДД.ММ.ГГГГг., (уведомление следователя и табеля учета рабочего времени), а то, что в отношении Истца уголовное дело прекращено, работадателю стало известно в июле 2018, после очередного визита истца на работу и передачи копии постановления суда.

Доводы представителя ответчика о том, что о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 им стало известно из процессуальных документов, приложенных к его объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны. В его объяснениях не указаны приложенные документы (л.д.40).

Его же доводы о том, что с ФИО1 не состоялся разговор о допуске к работе, а был разговор только о компенсациях, не могут быть взяты за основу, поскольку это не препятствовала работадателю принимать решение о дисциплинарной ответственности работника за не выход на работу в столь долгий период в установленные законом сроки.

Подпунктом «а»п.6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с работником в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из п.39 названного Пленума следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора составляется по форме, утвержденном Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывается номер и дата трудового договора, основания для расторжения трудового договора. Распоряжение об увольнении не соответствует указанной форме.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.(ст.140)

Установлено судом и ответчиком не оспаривается факт не выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период 2015-2016г. Запись в трудовой книжке Истцу об увольнении не произведена, из-за того, последний получил свою трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ для оформления пенсии, что подтверждается записями в журнале движения трудовых книжек.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии с п.34 (п\п «б»ч.2) названного Пленума днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. (п.23 Пленума)

В силу пунктов 8 и 9 Пленума, при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Таким образом, суд считает установленным, что увольнение истца работадателем произведено с нарушением установленного порядка увольнения, и с нарушением месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работадателем не принималось с момента обнаружения факта отсутствия работника на работе ( с октября 2016), не принято такое решение и с момента, когда ему стало известно о прекращении уголовного дела в отношении истца (июль 2018). Не допускается привлечение работника к дисциплинарной ответственности по истечении 6 месяцев после обнаружения проступка.

Кроме этого, как следует из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника Отдела земельных и имущественных отношений возложено на заместителя начальника этого же отдела ФИО6, а должность заместителя вакантна. Соответственно у ответчика была возможность удовлетворить просьбу истца о допуске к работе, или назначить на другую должность.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.(п.60 Пленума)

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным заявленные требования истца и подлежащими удовлетворению в части признания распоряжения о его увольнении незаконным и отмене, и в части восстановления его на прежней должности.

В силу п.41 Пленума, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

В связи с этим, средний заработок истцу следует взыскать со дня издания распоряжения о его увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) до принятия решения по делу. В остальной части требования о взыскания среднего заработка, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу, в результате лишения возможности трудиться и зарабатывать, содержать свою семью.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, и требований ст.1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда – 5000р., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Распоряжение главы МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении начальника отдела земельных и имущественных отношений ФИО1 и освобождении его от занимаемой должности в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ, незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела земельных и имущественных отношений МР «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МР «<адрес>» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения- ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с МР «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания заработной платы за весь период не выхода его на работу и остальной части компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановлении на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров