Приговор № 1-13/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 14 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долотиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение №196 и ордер №17 от 14.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 17.04.2018 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 28.06.2018 постановлением того же суда наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 37 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с 20 ноября 2018 года по 10 часов 50 минут 05 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в домовладении П.С.Г. по адресу: <адрес>, временно никто не проживает и в доме никого нет, из корыстных побуждений решил тайно проникнуть в дом П.С.Г. с целью отыскания ценного имущества и его последующего хищения.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через ограждение дачного участка, а именно через отверстие в заборе, проник на территорию заднего двора дачного дома П.С.Г. по адресу: <адрес>, по территории заднего двора подошел к дачному дому, где через не запертую дверь незаконно проник в дачный дом П.С.Г. Осмотрев комнаты дома, обнаружил в жилой комнате - телевизор цветного изображения «Сокол» модели 51 ТЦ 153, стоимость которого составляет 1 000 рублей, в сенях указанного дачного дома - мотокосу марки «STIHL»FS 55/C/R/RC, 2012 года выпуска, стоимость которой 4 200 рублей. Указанное имущество ФИО1 вынес на задний двор вышеуказанного дачного дома, после чего отнес к себе в домовладение по адресу: <адрес>. Таким образом, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совершил тайное хищение: телевизора цветного изображения «Сокол» модели 51 ТЦ 153, мотокосы марки «STIHL»FS 55/C/R/RC, 2012 года выпуска общей стоимостью 5 200 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно телевизор цветного изображения «Сокол» модели 51 ТЦ 153 продал гражданину Ф.Е.Ю. за 400 рублей, мотокосу марки «STIHL»FS 55/C/R/RC, 2012 года выпуска продал гражданину Л.А.А. за 500 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему П.С.Г. был причинен имущественный вред на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П.С.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Суд, в соответствии с положениями п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам относит имевшую место явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд так же относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида наказания, назначив ФИО1, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и правил ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, определить его, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

При этом, назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно, так как он не имеет постоянной работы и иных источников заработка, а при назначении условного наказания суд возлагает на подсудимого выполнение определённых обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотокосу и телевизор передать потерпевшему П.С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев