Решение № 2-1746/2018 2-1746/2018 ~ М-1065/2018 М-1065/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2018 по иску прокурора Центрального района г. Тольятти, действующего в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в доход государства – Российской Федерации, в размере 6 595 717 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования признала в полном объеме, в обоснование своих требований пояснила суду, что 27.02.2017 ФИО1 и ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Тольятти были признаны виновными в совершении сбыта наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также нескольких эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, использованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. При вынесении вышеуказанного приговора установлено, что ФИО1, ФИО4 не отрицали свою причастность к совершению легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, признавая свою вину и поясняя суду, что денежные средства от продажи наркотиков, первоначально перечисляемые на четыре QIWI-кошелька с абонентскими номерами № оператора связи «Вымпелком», оформленные на подставных лиц, впоследствии перечислялись ими путем совершения финансовых операций в виде безналичных переводов на банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не осведомленных об их преступной деятельности. Указанные переводы денежных средств ФИО1 и ФИО4 совершались лишь потому, что денежными средствами, находящимися в QIWI-кошельке, возможно только оплачивать покупки, при этом обналичить денежные средства (снять) невозможно. В результате преступных действий ответчиков по вышеуказанной схеме преступная группа получила по сделкам купли-продажи наркотических средств не менее 6 595 717 рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области, согласно акта от 18.04.2018 ответчик ФИО1 категорически отказался подписывать расписку об извещении о дате и времени судебного заседания и давать какие-либо объяснения, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Статьей 155.1 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления об этом ходатайства лицами, участвующими в деле, или по инициативе суда. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 576-О-П, положения ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

Доводов о том, каким образом участие ответчика ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи может сказаться на результатах рассмотрения искового заявления, в ходатайстве не приведено, письменных пояснений по существу спора ответчиком не предоставлено, давать какие-либо пояснения ответчик ФИО1 отказывался, о чем в материалах дела имеется акт.

Суд, исходя из положений ст. 155.1 ГПК РФ, характера спора, фактических обстоятельств по делу, существа искового заявления, характера затрагиваемых конституционных прав ответчика, не усматривает необходимости в обеспечении участия ответчика ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что не нарушает его права на судебную защиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, о чем в деле имеются расписки.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно Федеральному закону от 01.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах свободный оборот наркотических средств запрещен.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия по приобретению наркотических средств путем купли-продажи являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу наркотического средства от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Данные сделки в силу требований ст.ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконного оборота наркотических средств являются уголовно-наказуемыми деяниями.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что 27.02.2017 ФИО1 и ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Тольятти были признаны виновными в совершении сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также нескольких эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, использованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Преступления, в совершении которых ответчики признаны виновными, совершены ими при следующих обстоятельствах.

Ответчики решили создать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «ICQ» магазин розничной торговли наркотиками. Они зарегистрировались под аккаунтом (именем) «No name», «Вася Пляжник», «Вася Путешественник». После чего для пробы заказали наркотики, приобрели сим-карты, оформленные на подставных лиц, электронные весы, пакетики для фасовки, дебетовые карты, на которые переводились деньги с киви-кошельков от потребителей. Ответчики сделали пробники наркотических средств, с целью наработки «клиентской базы». Расфасовывали наркотики дома, сами же размещали их в «закладках» на территории г. Тольятти. По описанной схеме «магазин» работал до задержания ФИО1 и ФИО4 При вынесении указанного приговора судом установлено, что ФИО1, ФИО4 не отрицали свою причастность к совершению легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, признавая свою вину и поясняя суду, что денежные средства от продажи наркотиков, первоначально перечисляемые на четыре QIWI-кошелька с абонентскими номерами № и № оператора связи «Вымпелком», оформленные на подставных лиц, впоследствии перечислялись ими путем совершения финансовых операций в виде безналичных переводов на банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не осведомленных об их преступной деятельности. Указанные переводы денежных средств ФИО1 и ФИО4 совершались лишь потому, что денежными средствами, находящимися в QIWI- кошельке, возможно только оплачивать покупки, при этом обналичить денежные средства (снять) невозможно.

Также судом установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, поступивших на счета «QIWI» кошельков с номерами № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 716 403 рубля 75 копеек. Сумма совершенных финансовых операций с денежными средствами, поступившими на счета «QIWI» кошельков с номерами № в период времени, составила 6 595 717, 80 рублей, заведомо приобретенные ФИО1 и ФИО4 от незаконного сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения.

В результате преступных действий ответчиков ФИО1, ФИО2 по вышеуказанной схеме преступная группа получила по сделкам купли-продажи наркотических средств не менее 6 595 717 рублей 80 копеек.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, адвоката Каплина В.А. в защиту ФИО2, адвоката Юрченко Г.Э. в защиту ФИО1 – без удовлетворения. Умысел стороны сделок ФИО1 и ФИО4 по купле-продаже наркотических средств установлен вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорено сторонами по существу.

Ответчики возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход государства – Российская Федерация, денежные средства в размере 6 595 717 рублей 80 копеек.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу государства составляет 41 178 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Центрального района г. Тольятти - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства – Российской Федерации денежные средства в размере 6 595 717 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 госпошлину в размере 41 178 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018.

Председательствующий А.В. Сураева