Решение № 2-325/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-325/2020;)~М-208/2020 М-208/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-325/2020

Дело № 2-8/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское «25» марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Батомункуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального района «Борзинский район» в лице администрации муниципального района «Борзинский район» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие уничтожения растений, занесенных в красную книгу Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Борзинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с названным иском, указав, что Борзинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением Министерства природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде 5 000 рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 местного времени на 1 км автодороги «Борзя — Александровский Завод» была остановлена автомашина «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1, который перевозил в 157 мешках белого цвета корень солодки, не имея при себе соответствующих документов на перевозимый груз. Министерством природных ресурсов <адрес> образцы корней растения в количестве 5 экземпляров были направлены на морфологический анализ в федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской академии наук (ИПРЭК СО РАН) при сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации ИПРЭК СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве материала для определения были предоставлены корни растительного происхождения с <адрес> в количестве 5 экземпляров, предположительно, «Сапожниковия растопыренная». Представленные образцы имеют неутолщенные стержневые (вертикальные) корни диаметром от 0,3 до 1,0 см, длинной от 8 до 33 см. Вес одного образца колеблется в пределах 3,2 - 26,2 <адрес> вес 5 экземпляров на момент взвешивания составляет 54,4 г., отличительной особенностью данного растения является корневая шейка, густо одетая бурыми остатками прикорневых листьев. Стержневые корни имеют придаточные горизонтальные отростки. Данные образцы соответствуют семейству Сельдереевые или Зонтичные (Umbrelliferae, Apiaceae), роду Сапожниковия (Saposhnikovia), виду растопыренная (divaricata) (Turcz.) Shischkin. Вид имеет синоним - ледебуриелла растопыренная (Ledebouriella divaricata (Turcz.) Hiroe). Ареал вида соответствует месту изъятия образцов (Флора Центральной Сибири т. 2; Флора Сибири т. 10).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сапожниковия растопыренная (Saposhnikovia divaricata) (Turcz.) Shischkin) внесена в раздел 1 «Отдел покрытосеменные – Angiospermae» Перечня объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>, и относится к категории 4 — неопределенные по статусу.

Данным заключением достоверно установлено, что корни в 157 мешках являются корнями растения Сапожниковий растопыренной, которое занесено в красную книгу <адрес>.

Согласно Постановлению <адрес> Сапожниковия растопыренная внесена в Красную книгу <адрес> и, соответственно, ее добыча на территории <адрес> запрещена.

Размер вреда, причиненного ФИО1, рассчитан Министерством природных ресурсов <адрес> на основании ст. 23.22 КоАП РФ, Положения о Министерстве природных ресурсов <адрес>, утверждённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с постановлением <адрес> № и приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н/п «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного и животного мира, занесенным в Красную книгу <адрес> и не принадлежащим к объектам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которому такса одного экземпляра побега или розетки травянистого покрытосеменного, папоротниковидного или плауновидного растения независимо от его размера при экологическом нарушении, а именно уничтожении, добывании, сборе объектов растительного мира при 4 категории редкости составляет 40 (сорок) рублей.

Согласно акту осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2, совместно с начальником ОУУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, количество корней Сапожниковий растопыренной составляет 212 661 штук.

Согласно расчету размера вреда, причиненного объектам растительного и животного мира, занесенным в красную книгу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, размер вреда, причиненного ФИО1 объектам растительного мира, составляет 8 506 440 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб ФИО1 не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> 8 506 440 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие уничтожения растений, занесенных в Красную книгу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Батомункуев Ж.Ж. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что не осуществлял сбор корней Сапожниковий растопыренной, а нашел их в кювете на трассе «Борзя – Александровский Завод». Данные корни погрузил в свой автомобиль, чтобы скормить животным. Его не допустили к пересчету количества корней, несмотря на настойчивые просьбы его и защитника. По делу исследовались только 5 корней, доказательств того, что остальные образцы являются корнями Сапожниковий растопыренной не имеется.

Представитель ответчика – адвокат Батомункуева Е.О. исковые требования не признала, доводы ответчика поддержала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем ездили приобретать картофель по разным селам. В кювете на трассе «Борзя – Александровский Завод» они увидели какие-то мешки. Данные мешки погрузили в свой автомобиль. В последующем их изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил брат ФИО1 и рассказал, что накануне нашел корни солодки, которые затем изъяли сотрудники полиции <адрес>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил ФИО1 и рассказал, что сотрудники полиции, без составления документов, понятых и видеофиксации, изъяли у него корни каких-то растений. Он посоветовал ФИО1 обжаловать данные действия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 ездили в Борзю, на какую-то стоянку, забирать изъятые корни. Корней оказалось меньшее количество, примерно 90 мешков. После этого они приехали к отделу полиции. ФИО1 зашел в отдел и отсутствовал 20 – 25 минут. Когда ФИО1 вернулся, то рассказал, что дал дополнительное объяснение, что скупал эти корни, чтобы ему возвратили их.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда приезжала к ФИО8. Они были в подавленном настроении. Рассказали, что у них изъяли какие-то корни. Подробностей не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что летом 2019 года ФИО8 позвонил ему и сообщил, что находится в <адрес>, осуществлял закупку корней Сапожниковий растопыренной, сотрудники полиции задержали его автомобиль и изъяли корни. Корней было значительное количество, 1 или 2 тонны. Он понял, что корень был сырой. Они с ФИО8 приехали в отдел полиции. Он, как адвокат ФИО8а, обратился к руководству отдела полиции с целью уточнить, на каких основаниях было произведено изъятие. Начальник отдела полиции пояснил, что поступила жалоба от арендатора или собственника земли, где копали эти корни, также данное растение включено в Красную книгу <адрес>. ФИО8 попросил руководство Борзинского отдела полиции дать ему возможность удостовериться в сохранении изъятого корня. После этого их отвели к гаражным боксам отдела полиции, где находились мешки с корнями. Там работали сотрудники Министерства природных ресурсов или Росприроднадзора, которые производили подсчет корней. После этого их попросили покинуть территорию отдела полиции. Он обращал внимание сотрудников полиции, что отсутствуют условия непредвзятости, а именно не было понятых, не велась видеосъемка. Также они просили, чтобы подсчет велся при ФИО8. Указанные замечания и ходатайство были оставлены без удовлетворения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по устному поручению руководства Министерства природных ресурсов <адрес> прибыл в <адрес> для подсчета изъятых корней растительного происхождения. Корни находились в полиэтиленовых мешках, в гараже, на территории отдела полиции. Они с сотрудником полиции поштучно пересчитывали данные корни. Результат подсчета отразили в акте. Подсчет велся 2 дня.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что находилась на суточном дежурстве. Сотрудники ГИБДД сообщили, что остановили машину, в которой находилось растительное вещество. Водителя, пассажира и сам автомобиль сотрудники ГИБДД доставили в отдел. Так как был зарегистрирован рапорт сотрудника ГИБДД, она произвела осмотр места происшествия, изъятие корней неизвестного растения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 и 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду; обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания (ч. 1).

Порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, порядок ведения Красной книги Российской Федерации, красных книг субъектов Российской Федерации, а также порядок сохранения их генетического фонда в низкотемпературных генетических банках и в искусственно созданной среде обитания определяется законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 2).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок охраны объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>», который определяет правила охраны объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>, в пределах полномочий <адрес>.

Согласно указанного Порядка охраны объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>, охране подлежат объекты животного и растительного мира, включенные в перечни объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>, а также места обитания (произрастания) указанных объектов (п. 4).

Объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу <адрес>, подлежат изъятию из хозяйственного использования, и для их охраны устанавливается особый правовой режим, определенный законодательством в области охраны окружающей среды. Запрещается любая деятельность, ведущая к гибели, сокращению численности редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира и ухудшению среды их обитания (п. 7).

Аналогичное требование об изъятии из хозяйственного использования объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>, и запрете любой деятельности, ведущей к гибели, сокращению численности редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира и ухудшению среды их обитания, закреплено в ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Красной книге <адрес>».

Сапожниковия растопыренная - Saposhnikovia divaricata (Turcz.) Schischk. включена в «Перечень объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>», утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и относиться к 4 категории статуса редкости.

Таким образом, действующим законодательством на территории <адрес> запрещена любая деятельность, ведущая к гибели или сокращению численности Сапожниковия растопыренная - Saposhnikovia divaricata (Turcz.) Schischk, в том числе приобретение, сбыт и транспортировка данного растения либо его частей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 на 1 км автодороги «Борзя — Александровский Завод» была остановлена автомашина «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1, который перевозил в 157 мешках корни растения Сапожниковия растопыренная.

Постановлением Министерства природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде 5 000 рублей.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что корни растения Сапожниковий растопыренной он скупал у незнакомых ему ранее лиц в пади «Кондуй», расположенной примерно в 20 км от <адрес>. Принимал товар по 470 рублей за кг. За 157 мешков, общей массой 2765 кг, отдал 1 300 000 рублей. Скупал с целью дальнейшей реализации в КНР.

Указанное объяснение суд принимает за основу настоящего решения, поскольку изложенные в нем доводы о количестве приобретенных корней Сапожниковий растопыренной, стоимости кг данных корней, общем объеме затрат на их приобретение, являются логичными и непротиворечивыми. Кроме того, данное объяснение полностью раскрывает картину произошедшего, согласуется с другими материалами дела, в частности со вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО9

При этом в судебном заседании не установлены не установлены основания, по которым бы свидетель ФИО9 мог оговорить ФИО1

К доводам ФИО1, ФИО4 о том, что они нашли 157 мешков корней растения Сапожниковий растопыренной суд относиться критически, поскольку они опровергаются перечисленными выше объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО9, вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 совершал действия, ведущие к сокращению численности Сапожниковия растопыренная - Saposhnikovia divaricata (Turcz.) Schischk, а именно приобретение и транспортировку частей данных растений.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО2, количество корней Сапожниковий растопыренной, изъятых у ФИО1, составляет 212 661. Данное количество, с учетом усушки корней растений, в целом соотноситься со средней массой образцов, представленных на морфологический анализ ИПРЭК СО РАН (54,4 / 5 = 10,88), а также общей массой корней растения Сапожниковий растопыренной, приобретенной ФИО1 (2765 кг).

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного и животного мира, занесенным в Красную книгу <адрес> и не принадлежащим к объектам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования».

Согласно данных такс уничтожение, добывание, сбор одного объекта растительного мира, относящегося к 4 категории редкости, влечет взыскание в размере 40 рублей.

Расчетом размера вреда, причиненного объектам растительного и животного мира, занесенным в Красную книгу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размер вреда, причиненного ФИО1 объектам растительного мира, составляет 8 506 440 рублей (212 661 корней х 40 рублей).

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 1064 ГК РФ ФИО1 не представлено доказательств причинения вреда окружающей среде не по его вине.

Согласно п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Борзинского межрайонного прокурора, взыскания с ФИО1 в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> 8 506 440 рублей.

Учитывая, что прокурор по искам, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, от уплаты государственной пошлины освобожден (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального района «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50732 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Борзинского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального района «<адрес>» в лице администрации муниципального района «<адрес>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> 8 506 440 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие уничтожения растений, занесенных в Красную книгу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 50732 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Д.А. Власов