Приговор № 1-71/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

дело № 1- 71 /2020 г.

УИД 23RS0039-01-2020-000534-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 29 мая 2020 года.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи МышкоА.А.,

при секретаре Курдияшко Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Юрова Г.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Фастовец А.Г., предъявившего удостоверение №, ордер № от 28.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образования среднее общее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, государственных наград не имеющего, в боевых действиях участия не принимавшего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 12.03.2019г. мировым судьей судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7000руб., приговор исполнен, судимость не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 04 ноября 2019года по 12 декабря 2019года, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, зная о том, что в помещении гаража №, расположенном в гаражном кооперативе напротив <адрес> (<данные изъяты>д.), хранится комплект зимней резины "ТойоГарит ДЖ4"175/65 р 14, принадлежащий Потерпевший №1, не имея материальной возможности приобрести комплект зимней резины для личного автомобиля, у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения автомобильной резины, принадлежащей Потерпевший №1, для личного пользования. После этого в вышеуказанный период времени и месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, путем взлома навесного замка, которым были заперты ворота гаража, незаконно проник в гаражное помещение, являющееся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил комплект /4шт./ автомобильных зимних шин "ТойоГарит ДЖ4"175/65 р 14, б-у, стоимостью 5980руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, а именно установил шины на колеса принадлежащего ему на тот момент автомобиля Ваз 21073 Лада Приора, г.р.з. в № после чего 12.12.2019г. продал данный автомобиль с похищенным комплектом автомобильной резины гр. ФИО4

17.04.2020г. в период времени с 12 часов 00мин. до 12час. 34мин. в ходе проводимой сотрудниками ОМВД России по Павловскому району выемки у гр. ФИО5 изъят похищенный комплект автомобильной резины ТойоГарит ДЖ4"175/65 р 14, путем разбортирования с колес ВАЗ 21073 Лада Приора г.р.з. №, принадлежащий ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, свою вину признаёт, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании сторонами не заявлено возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Так же судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в чем заключается его смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, согласно обвинительного заключения.

Собранных огранном следствия доказательств по уголовному делу достаточно для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела подсудимый на учете у врача- психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 как в момент совершения общественно – опасного деяния, так и в настоящее время, находился в состоянии невменяемости. На учете у врача нарколога не состоит. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым, и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ране судим за преступление небольшой степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1., предусмотренных п.г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом личности, общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеназванное, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 может оказать назначение ему наказания не связанного с изоляцией от общества, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и в достаточной степени окажет воспитательное воздействие на подсудимого.

Смягчающие наказание ФИО1. обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в суде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский их не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000/десяти тысяч/ рублей, который подлежит перечислению согласно платежных реквизитов : -получатель Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю /Отдел МВД России по Павловскому району / ; - л/с <***> ; р/с <***>; - ИНН <***>; КПП 234601001; Банк получателя : ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОСИИ г.Краснодар ; -БИК банка получателя 040349001; - ОКТМО муниципального образования 03639000; соответствие кодов бюджетной классификации и статей УК РФ 18811603121010000140 статьи 158-168 УК РФ, в случае отсутствия уникального идентификатора начисления /УИН/ в реквизите "код" распоряжение о переводе денежных средств от уплаты уголовных штрафов допускается указывать значение ноль "о" при обязательном указании значения в реквизите "ИНН" плательщика.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу: навесной замок "ДерМастер", два ключа к нему, хранящиеся в камере хранения оМВД России по Павловскому району передать законному владельцу Потерпевший №1; документы: детализацию, карточку учета транспортного средства на ФИО1, карточку учета т.с. на Д., ПТС -копия, хранящиеся в материалах дела -хранить в материалах дела до истечения срока его хранения;комплект зимней резины четыре шины хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району передать Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: