Решение № 12-45/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019 УИД 42RS0011-01-2019-001855-30


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «30» июля 2019 год

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) №*** от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, "ххх" "ххх", уроженца ***, "***" о привлечении к административной ответственности по ст.21.6 Кодекса РФ об АП к административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) ФИО2 от 29 мая 2019 года за №*** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 Кодекса РФ об АП, выразившемся в том, что 29 мая 2019 года ФИО1 уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, путём непредставления результатов анализов и обследования по направлению призывной комиссии, и ему было вынесено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 выразил своё несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям.

29 мая 2019 года им, ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование. В соответствии с п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», данное освидетельствование было проведено врачами-специалистами: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом. Другие врачи при прохождении им медицинского освидетельствования не привлекались. На медицинское обследование в соответствии с п.20 Положения, призывной комиссией он отправлен не был, что подтверждается отсутствием такого решения по результатам рассмотрения его, как призывника на призывной комиссии. После прохождения медицинского освидетельствования (вышеуказанных врачей) ему, ФИО1 были выданы направления для прохождения обязательных диагностических исследований в соответствии с п.14 Положения: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях с обязательным представлением флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Также, ему была выдана повестка №*** о явке в военкомат 27 мая 2019 года с результатами обязательных диагностических исследований. Конкретные дни прохождения обязательных диагностических исследований ему поставлены не были.

Данные обязательные диагностические исследования он, ФИО1 планировал совершить ближе ко дню явки, однако, в связи с госпитализацией, данные мероприятия совершить не удалось. Невозможность явки по повестке и прохождения обязательных диагностических исследований была обусловлена нахождением на больничном, что подтверждается медицинскими документами. После выхода с больничного, он явился в военкомат, где предоставил копии медицинской документации о том, что был временно не трудоспособен, на что ему была выдана повестка для явки в военный комиссариат на 29 мая 2019 года. По прибытию в военкомат 29 мая 2019 года, по вышеуказанным фактам он, ФИО1 давал объяснения, после чего в отношении него было вынесено постановление №10 от 29 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.6 Кодекса РФ об АП, в данном постановлении было указано то, что он нарушил требования ст. 10 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

Однако, по его, Ворончихина мнению, ни требования ст. 10 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», ни нормы раздела IX постановления Правительства РФ от 27.11.2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» им нарушены не были. Указанные нормы не указывают на обязанность гражданина при нахождении на воинском учете, на настоящий момент, какой-либо обязанности о прохождении медицинского освидетельствования и медицинского обследования.

Медицинское освидетельствование, которое проводили врачи специалисты, им было пройдено 30 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). В соответствии с п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На заседании призывной комиссии он, ФИО1 не присутствовал, какое-либо решение в отношении него не озвучивалось, сотрудником военного комиссариата ему, ФИО1 были просто переданы направления для прохождения обязательных диагностических исследований и выдана повестка.

Статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к ответственности за уклонение от медицинского освидетельствования, которое, по его мнению, было пройдено, а также уклонения от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, на которое он, ФИО1 не направлялся. Ответственности за уклонение от прохождения обязательных диагностических исследований в законодательстве не предусмотрено.

Так же обращает внимание суда на то, что законодатель разграничил в нормативно-правовых актах такие мероприятия как прохождение обязательных диагностических исследований и медицинское освидетельствование и даже установил строгий порядок последовательности прохождения данных мероприятий, что может свидетельствовать о том, что это не одно и тоже мероприятие.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении №*** от 29 мая 2019 года, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса РФ об АП подлежит отмене.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) №*** от 29 мая 2019 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Должностным лицом - представителем военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) ФИО3, действующей на основании доверенности, принесены письменные возражения на жалобу ФИО1, суть которых сводится к следующему.

В соответствии со ст.26 ФЗ от 28.03.1998 года № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призыв граждан РФ, не пребывающих в запасе, на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.

На основании руководящих документов высшего органа государственной власти субъекта РФ в состав призывной комиссии включаются:

- по согласованию - глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии;

- должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя призывной комиссии;

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу;

- секретарь комиссии;

- представитель органа внутренних дел;

- представитель образования;

- представитель органа службы занятости населения.

Согласно п.п. 13, 14 вышеуказанного Положения о призыве граждан РФ на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывников только после определения категории годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о категории годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Медицинское освидетельствование граждан подлежащих призыву на военную службу проводится в порядке предусмотренном ст.5.1. ФЗ от 28.03.1998 года № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а так же разделом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565. Так же, Приказом министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2008 года №240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования: «Не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (на плотность, белок);

г) электрокардиологическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Кроме того, при необходимости делаются плановые профилактические прививки по месту жительства.

В соответствии с вышеуказанной Инструкцией, медицинское освидетельствование призывников в районе, городе, без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, оториноларингологом, окулистом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей, привлекаемых из медицинских учреждений органов здравоохранения.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекающихся к медицинскому освидетельствованию призывников, согласовывается с руководителем территориального органа управления здравоохранения, по представлению военного комиссара и утверждается главой органа местного самоуправления.

Положения названной Инструкции требуют включения в состав призывной комиссии наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы врача-специалиста (как правило, врача-специалиста военного комиссариата), на которого в последующем возлагается руководство работой комиссии по медицинскому освидетельствованию призывников.

Нормами данной Инструкции определено, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу указывает диагноз, статью и подпункт статьи Расписания болезней, категорию годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы.

Результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в книгу протоколов заседания призывной комиссии.

Призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) с "ххх".

29 апреля 2019 года в ходе мероприятий, связанных с призывом «Весна - 2019 года» на военную службу, призывник ФИО1 начал проходить медицинскую комиссию в военном комиссариате, где ему были выданы направления на необходимые обследования, а также назначена явка на 27 мая 2019 года на повторное медицинское освидетельствование, с учётом предполагаемого срока завершения обследования.

Однако, призывник ФИО1 по повестке в указанное время - 27 мая 2019 года в военный комиссариат не прибыл, а прибыл на следующий день 28 мая 2019 года, где ему была назначена явка на 29 мая 2019 года на повторное медицинское освидетельствование, с учётом предполагаемого срока завершения обследования.

Призывник ФИО1 необходимые обследования за период с 29 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года не прошел, а именно:

а) флюорографическое исследование органов грудной клетки в двух проекциях;

б) анализ крови на RW;

в) справки с диспансеров (находится или нет на диспансерном учете);

г) справку о профилактических прививках по месту жительства.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст.21.6 Кодекса РФ об АП и возбуждения в отношении гражданина ФИО1 дела об административном правонарушении.

29 мая 2019 года врио военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) ФИО2 вынес постановление об административном правонарушении №*** от 29 мая 2019 года, с назначением по ст. 21.6 Кодекса РФ об АП ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Обращает внимание суда на то, что ФИО1 и до настоящего времени не прошёл медицинское освидетельствование, уклоняется от его прохождения, категория годности ему к военной службе так и не определена.

По повестке призывник ФИО1 27 мая 2019 года в военный комиссариат не прибыл, ссылаясь на то, что был на больничном, прибыл на следующий день – 28 мая 2019 года. После чего, ему вновь была назначена явка на 29 мая 2019 года на повторное медицинское освидетельствование. Обращает внимание суда на то, что направления на обследование ФИО1 были выданы своевременно – 29 апреля 2019 года и разъяснено, что он должен явиться в назначенный день с результатами обследования. Обследования, указанные в направлениях, всегда проводятся по месту жительства, в порядке очереди или по предварительной записи. В результате чего, призывник ФИО1 так и не прошел необходимые обследования за период с 29 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года.

Кроме того, было установлено, что призывник ФИО1 находился на «больничном» в период с 24 мая 2019 года по 29 мая 2019 года и мог пройти необходимые обследования в период с 29 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года, однако этого не сделал.

В связи с отсутствием результатов анализов и обследования, вынести итоговое заключение категории годности ФИО1 к военной службе не представилось возможным. По этой причине заседание призывной комиссии в отношении ФИО1 не проводилось. Указанная процедура регламентирована Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной Приказом министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2008 года №240/168.

В целом правовой основой воинской обязанности и военной службы является Конституция Российской Федерации, где ст. 59 Конституции РФ предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации Конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, проводится в порядке предусмотренном ст.5.1. ФЗ от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», где указано, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стомотологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей», а так же разделом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

Также Приказом министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2008 года №240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.21.6 Кодекса РФ об АП, послужили:

- объяснение ФИО1, где он указывал, что с 29 апреля 2019 года до настоящего времени он работал и не мог сдать анализы, других уважительных причин у него не было;

- рапорт сотрудника военного комиссариата о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.21.6 Кодекса РФ об АП;

- материалы личного дела призывника ФИО1 с корешками повесток на 29 апреля 2019 года, 27 мая 2019 года, 29 мая 2019 года и листами медицинского освидетельствования, направления на обследования.

Считает доводы заявителя, изложенные в жалобе, несостоятельными, поскольку в действиях ФИО1 имели место события, административная ответственность за которые предусмотрена ст. 21.6 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с нормами законодательства регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу.

На основании изложенного, просит суд постановление о назначении административного наказания №*** от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что вину свою не признает, поскольку медицинское освидетельствование он прошёл, от прохождения обследования по направлению комиссии не уклонялся, обязательные диагностические исследования не прошёл по уважительной причине, так как находился на больничном листе. Просит суд отменить постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) №*** от 29 мая 2019 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании представитель военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы возражения поддержала в полном объёме и пояснила, что ФИО1 действительно в период с 29 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года уклонился от прохождения медицинского освидетельствования путём непредставления результатов анализов и обследования по направлению призывной комиссии. Вследствие этого, ФИО1 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.21.6 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении вручен, о чём свидетельствует личная подпись ФИО1 С учетом всех обстоятельств, ФИО1 было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи - предупреждение.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, возражения, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом было установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена 29 мая 2019 года (л.д.5 оборот), жалоба на вышеуказанное постановление военного комиссара им подана 06 июня 2019 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (л.д.2).

Несмотря на то, что жалоба ФИО1 изначально подана в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление военного комиссара подана в пределах срока, предусмотренного для обжалования постановления.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 21.6 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за уклонение от медицинского освидетельствования, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения включает умышленные действия, направленные на сознательное уклонение от своевременного медицинского обследования по направлению призывной комиссии и намеренное игнорирование правил воинского учета по предоставлению анализов.

Квалифицирующими признаками уклонения от прохождения медицинского освидетельствования являются: непредставление результатов анализов и обследования по направлению призывной комиссии.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 Кодекса РФ об АП, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами.

Врио военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) ФИО2 в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 Кодекса РФ об АП, поскольку в нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 и п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, своевременно, а именно в период с 29 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года, не прошёл медицинское обследование по направлению призывной комиссии и не предоставил результаты анализов – обязательные диагностические исследования.

Нарушение процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Выводы врио военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области), который установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об АП, являются обоснованными.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, исходя из требований ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу являются не только протокол об административном правонарушении и иные протоколы, но и иные доказательства, в частности объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельские показания.

Имеющиеся в деле доказательства должностным лицом были исследованы в полном объёме, и им была дана надлежащая оценка.

Так, совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2019 года, в котором содержатся сведения о том, что ФИО1 29 мая 2019 года не представил для прохождения медицинского освидетельствования результаты анализов и обследования по направлению призывной комиссии (л.д.11).

Кроме того, доказательством вины ФИО1 по делу являются объяснения ФИО1, из которых усматривается, что в период с 29 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года он не прошел медицинское обследование по причине занятости на работе и по болезни, других уважительных причин, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе», он не имел; ст. 328 УК РФ за уклонение от воинской службы ему была разъяснена.

Из рапорта врача-терапевта военного комиссариата (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) усматривается, что 29 мая 2019 года призывник ФИО1 прибыл в военный комиссариат, не предоставил результатов: флюорографии легких, кровь на RW, медицинские справки и результаты вакцинации (л.д. 29), что также является доказательством его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 Кодекса РФ об АП.

Также виновность ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, а именно: обозренным в судебном заседании личным делом призывника ФИО1 с корешками повесток на 29 апреля 2019 года, 27 мая 2019 года и на 29 мая 2019 года с листками медицинского исследования, где в учетной карточке призывника ФИО1 отсутствует запись флюорографии грудной клетки и анализы мочи и крови, и соответственно, отсутствует запись в соответствующей графе итогового заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов (копии - л.д. 22-28).

Из представленного листка нетрудоспособности ФИО1 усматривалось, что он находился на больничном в период с 24 мая 2019 года по 27 мая 2019 года (копия – л.д. 6). Однако, это не препятствовало ФИО1 пройти обследования по направлению призывной комиссии и сдать анализы в период с 29 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года.

Данные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в их совокупности с другими доказательствами, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Отсутствие уважительных причин неисполнения предписаний призывной комиссии послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года №***, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, так как действительно 29 мая 2019 года уклонился от прохождения медицинского освидетельствования путем непредставления результатов анализов и обследования по направлению призывной комиссии (л.д. 5).

Согласно ст. 1.4 Кодекса РФ об АП лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 Кодекса РФ об АП). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 Кодекса РФ об АП). Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, судом расцениваются как избранный способ защиты.

Оценка совокупности исследованных по делу доказательств позволила врио военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об АП. Оснований для переоценки не усматривается.

Оснований не доверять указанным материалам у суда не имеется, поскольку противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены должностным лицом, наделенным законом соответствующими полномочиями, то есть отвечают требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

При этом, из постановления о назначении административного наказания видно, что нарушений прав ФИО1 не допущено, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ, копию протокола и постановления он получил на руки, имеется его личная подпись в соответствующих графах.

Доводы заявителя о том, что он не успел своевременно пройти обследование по направлению призывной комиссии, а конкретные дни прохождения обязательных диагностических исследований ему предоставлены не были суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременной выдаче направления призывной комиссии, то есть за месяц до прохождения медицинского освидетельствования, а нахождение ФИО1 на больничном в период с 24 мая 2019 года по 27 мая 2019 года, не свидетельствует о том, что возможности пройти надлежащее обследование в период с 29 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года у ФИО1 не было. Также доводы заявителя о том, что он не присутствовал на заседания призывной комиссии опровергаются тем, что заседания призывной комиссии не состоялось по причине того, что врач, руководивший работой по медицинскому освидетельствованию, не смог дать итогового заключения категории годности ФИО1 к военной службе из-за отсутствия результатов анализов и обследования по направлению призывной комиссии, которые должен был представить сам призывник, то есть ФИО1

Кроме того, доводы заявителя о том, что он, по его мнению, прошёл медицинское освидетельствование суд считает также несостоятельными, так как в целом медицинское освидетельствование представляет собой совокупность норм и правил, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осуществляющим правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы; Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, а также Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2008 года №240/168, требования которых, как установлено судом, ФИО1 были нарушены.

Кроме того, ст. 59 Конституции РФ предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо сомнений в виновности лица в совершении указанного правонарушения у суда нет.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об АП.

У суда нет оснований сомневаться в указанных доказательствах, поскольку они добыты в соответствии с законом.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, всем представленным доказательствам дана правильная оценка, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт того, что 29 мая 2019 года ФИО1 уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, так как не предоставил результаты анализов и не прошёл обследования по направлению призывной комиссии, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 21.6 Кодекса РФ об АП.

При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении наказания должностным лицом учены характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, а потому назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 21.6 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкой и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) №*** от 29 мая 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) №*** от 29 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.21.6 Кодекса РФ об АП к административному наказанию в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ находится в административном деле №12-45/2019 УИД 42RS0011-01-2019-001855-30 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области