Решение № 2-1741/2025 2-1741/2025~М-673/2025 М-673/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1741/2025

47RS0009-01-2025-000907-41 Дело № 2-1741/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 20 октября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при секретаре Чистосердовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района судебных приставов г.Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2; взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Правобережным ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №

Согласно сводки по исполнительному производству задолженность ФИО2 по состоянию на 25.02.2025 г. составляет 6 467750 руб. 45 коп.

В настоящий момент в собственности у ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2023 по делу № с ФИО2, в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по состоянию на 29.07.2023 по кредитному договору № от 24.08.2022 в размере 865583 руб. 34 коп., по кредитному договору № от 24.08.2022 в сумме 5566490 руб. 99 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 40360 руб.

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела Невского района судебных приставов г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГ требования исполнительного документа должником надлежащим образом не исполнялись, задолженность по исполнительному производству составила 6467750 руб. 45 коп.

По сведениям ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, не имеет, судебный пристав-исполнитель был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок и жилое здание, принадлежащие ФИО2 не включены действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что ФИО2 требования исполнительного документа на протяжении длительного времени не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, задолженность является значительной и на момент предъявления иска составляла 6467750 руб. 45 коп., в этой связи суд находит обоснованными требования судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения долга взыскателю Банку ВТБ (ПАО) по исполнительному производству №

Суд полагает, что в данном случае обращение взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 664 +/- 18 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 (ИНН №), в счет погашения долга взыскателю Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) по исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года