Решение № 12-17/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019


РЕШЕНИЕ

г. Белово «07» февраля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» на постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 16.01.2019 года,

установил:

заявитель ЗАО «Шахта Беловская» (далее Общество) обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 16.01.2019 года, которым Общество подвергнуто административному наказанию по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе заявитель указывает, что 16 января 2019 года главным государственным инспектором труда ФИО1 (далее по тексту - Уполномоченный орган) было вынесено постановление о назначении административного наказания № (далее - "Постановление”), согласно которому ЗАО «Шахта Беловская» (далее по тексту - Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения за нарушение трудового законодательства, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Уполномоченным органом при вынесении Постановления указано, что заявитель в нарушение абз. 3 ч.2 ст. 22, ч. 3 ст.136 ГГК РФ не выплачивал заработную плату Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., Ф.И.О.5., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 за фактически отработанное работниками время.

Заявитель не может согласиться с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Однако, указанные лица не являются работниками ЗАО «Шахта Беловская», у ЗАО Шахта Беловская» отсутствовали основания для выплаты заработной платы.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

При этом ученические договоры предусматривают обучение лиц определенной профессии и обязанность учеников добросовестно относиться к обучению, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

В указываемое время Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.3, Ф.И.О.4., Ф.И.О.5, Ф.И.О.6., Ф.И.О.7. фактически не обучались и не посещали учебу, какую-либо работу не выполняли, основания для выплаты стипендии или иных выплат отсутствовали.

Заявитель просит отменить постановление главного государственного инспектора труда о назначении административного наказания № от 16.01.2019г.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности № от 17.01.2018г., доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО3 с доводами жалобы не согласна, суду пояснила, что при проведении проверки ЗАО «Шахта Беловская» установлено нарушение юридическим лицом трудового законодательства, выразившееся в невыплате гражданам, с которыми заключен ученический договор, заработной платы в полном объеме и выплате заработной платы в виде стипендии в размере ниже установленного прожиточного минимума. За данное нарушение юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя ФИО2, государственного инспектора труда ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; при этом ст. 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Материалами дела установлено, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 в результате проведения внеплановой выездной проверки исполнения ЗАО «Шахта Беловская» трудового законодательства по обращению граждан Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4 Ф.И.О.5, Ф.И.О.6., Ф.И.О.7 о выплате стипендии по ученическим договорам ниже установленного законом минимального размера платы труда со стороны ЗАО «Шахта Беловская», составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шахта Беловская» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки, согласно акту проверки от 09.01.2019г., выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства: в нарушение абз.6 ч.2 ст.22, ч.3 ст..136 ТК РФ работодателем не выплачена заработная плата за фактически отработанное учениками время; в нарушение ч.1 ст.204 ТК РФ работодателем в период ученичества выплачивалась стипендия ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Факт совершения ЗАО «Шахта Беловская» правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ЗАО «Шахта Беловская» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ЗАО «Шахта Беловская» административное правонарушение квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что указанные лица не являются работниками ЗАО «Шахта Беловская», поэтому у ЗАО Шахта Беловская» отсутствовали основания для выплаты заработной платы.

Данные доводы суд отклоняет как необоснованные, поскольку в материалах проверки, предоставленных суду, имеются ученические договоры с лицами, ищущими работу, заключенные между ЗАО «Шахта Беловская» и Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.3, Ф.И.О.4., Ф.И.О.5., Ф.И.О.6., Ф.И.О.7., Ф.И.О.8, из которых следует, что предметом договора являются отношения между «Работодателем» и учеником, связанные с обучением ученика профессии машиниста экскаватора ЭКГ-10 в форме индивидуального обучения и дальнейшим трудоустройством ученика у работодателя с оплатой стипендии в размере 10000 рублей в месяц с учетом НДФЛ путем перечисления денежных средств на счет ученика. Анализируя положения ст.205 ТК РФ, из которой следует, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, работодатель и лицо, заключившее ученический договор, обязаны соблюдать требования трудового законодательства.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Актом проверки установлены нарушения юридическим лицом положений ст. 22, 136, ч.1 ст.204 ТК РФ, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Шахта Беловская» приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства, а также обстоятельства, препятствующие исполнению учреждением требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие учреждением своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства по выплате заработной платы ученикам.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у учреждения имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ЗАО «Шахта Беловская», которое должно было выплачивать заработную плату за фактически отработанное работниками время не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение; вместе с тем, следует отметить, что диспозиция данной нормы содержит административно наказуемые деяния не только в виде невыплаты заработной платы, но иных выплат, а также в виде неполной выплаты.

Судом не усматривается оснований для замены назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа на предупреждение; согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении конституционных прав работников на своевременную и полную оплату труда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере. Оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление о привлечении закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 № от 16.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Кемеровского областного суда через Беловский районный суд в течение десяти суток с момента его получения или вручения.

Судья: В.И. Иванов