Приговор № 1-492/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-492/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Турлакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевших и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, незаконно завладел из рюкзака принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 5 668 рублей, и принадлежащим Потерпевший №2 сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 22 549 рублей, с портативной колонкой Блютуз «<данные изъяты>», стоимостью 2 201 рубль.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 668 рублей, Потерпевший №2 причинил материальный ущерб на общую сумму 24 750 рублей, который является для нее значительным, поскольку заработная плата потерпевшей Потерпевший №2 составляла около 30 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имелись кредитные обязательства с платежом около 20 000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Указанное выше ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменного согласия потерпевших (л.д. №), было удовлетворено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.п.«г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни и имущественного положения, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, а также всех обстоятельств дела будут достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ. С учетом незначительного материального положения подсудимого, доход которого ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей, наличия у него на иждивении <данные изъяты>, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа будет нецелесообразно и негативно повлияет на его положение и будет не гуманным и не справедливым.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в сумме 5 668 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 в указанном размере похищенного имущества причинен виновными противоправными действиями подсудимого ФИО2, который обязан его возместить.

Потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в сумме 24 750 рублей (л.д. 182).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что имущественный вред потерпевшей Потерпевший №2 в указанном размере похищенного имущества причинен виновными противоправными действиями подсудимого ФИО2, который обязан его возместить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 5 668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба 24 750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий . М.А. Агафонова