Решение № 2А-2908/2019 2А-2908/2019~М-1229/2019 М-1229/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-2908/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2908/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2908/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 18 февраля 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца Г. Н.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей № 25 «Сказка» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности произвести исполнительные действия,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей № 25 «Сказка» (далее – МБДОУ «Детский сад № 25 «Сказка») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 05 февраля 2019 года в адрес административного истца поступило постановление от 28 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как указывает административный истец 09 июля 2018 года было возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу МБДОУ «Детский сад № 25 «Сказка» задолженности в размере .... В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности в размере .... В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, остаток долга в размере ... не может быть взыскан с ФИО3 по причине невозможности установления местонахождения должника. Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем ФИО1 никаких мер по розыску должника предпринято не было. На основании изложенного, МБДОУ «Детский сад № 25 «Сказка» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя произвести действия по розыску должника, его счетов и иных средств дохода.

В судебном заседании представитель административного истца – МБДОУ «Детский сад № 25 «Сказка» - Г. Н.А. административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что 09 июля 2018 года ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу МБДОУ «Детский сад № 25 «Сказка» задолженности в размере .... 10 июля 2018 года в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы получены отрицательные, какого-либо имущества за должником ФИО3 не зарегистрировано. 24 июля 2018 года был осуществлен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе. Дверь открыла должник ФИО3, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено, должнику вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлении документов об уплате задолженности. Требование исполнено не было, в связи с чем ФИО3 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере .... В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества не осуществлялся ввиду отсутствия заявления взыскателя. 12 сентября 2018 года и 26 ноября 2018 года повторно были совершены выходы по месту проживания должника ФИО3, однако дверь никто не открыл, требования были оставлены в дверях, со слов вахтера должник по данном адресу проживает. 26 ноября 2018 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом административный ответчик пояснила, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца Г. Н.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получена по почте 05 февраля 2019 года, то есть о нарушении прав административному истцу стало известно 05 февраля 2019 года. Как следует из копии конверта и пояснений административных ответчиков, копия оспариваемого постановления была направлена взыскателю лишь 01 февраля 2019 года. Данных о том, что административному истцу стало известно о нарушении прав ранее, чем в указанный срок, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административными ответчиками не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение МБДОУ «Детский сад № 25 «Сказка» с административным иском в суд 07 февраля 2019 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года с ФИО3 в пользу МБДОУ «Детский сад № 25 «Сказка» взыскана задолженность по оплате родительской платы за содержание ребенка за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании данного судебного приказа 09 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....

Для установления имущественного положения должника ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно поступившим ответам недвижимого имущества и транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

Также согласно поступившим ответам установлено, что за должником ФИО3 зарегистрированы расчетные счета в банках: ....

В связи с этим 31 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ....

24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту регистрации должника – ФИО3 по адресу: ..., о чем был составлен акт, в котором было указано, что в комнате должника имеется спальное место, шкаф, холодильник. Имущества, подлежащего аресту, не обнаружено. Согласно письменному объяснению от 24 июля 2018 года должник ФИО3 оплачивать задолженность отказывается.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 было вручено под роспись требование о предоставлении в семидневный срок документов об оплате долга.

08 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № ... и № ... в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ....

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. Согласно данному постановлению взыскателю МБДОУ «Детский сад № 25 «Сказка» в счет погашения долга перечислены денежные средства в сумме ....

16 августа 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ....

12 сентября 2018 года и 26 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно были совершены выходы по месту регистрации должника – ФИО3 по адресу: ..., о чем были составлены акты, согласно которым дверь никто не открыл, требование оставлено в двери, со слов вахтера должник по данному адресу проживает, никуда не переехала.

26 ноября 2018 года в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию указанного выше исполнительного производства законными и обоснованными, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено. При этом административный истец МБДОУ «Детский сад № 25 «Сказка» не лишено права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление МБДОУ «Детский сад № 25 «Сказка» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей № 25 «Сказка» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности произвести исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.