Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-789/2023;)~М-737/2023 2-789/2023 М-737/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-16/2024

Производство № 2-16/2024 (2-789/2023)

УИД 18RS0016-01-2023-001008-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Иль-Хамет», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 199 744,66 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 сентября 2023 года по 23 октября 2023 года в размере 8 788,76 рублей, с 23 октября 2023 года по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ответчику на должность машиниста экскаватора структурного подразделения М-7 участок Набережные Челны. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, вместе с тем расчет при увольнении не произведен. Заработная плата за июнь – июль 2023 года была выплачена путем перечисления денежных средств на лицевой счет в ПАО «Сбербанк». По мнению истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет 199 744,66 рублей, в том числе за июль 2023 года – 90 874,72 рублей, за август 2023 года – 108 869,94 рублей. В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 8 788,76 рублей. Невыплата в полном объеме заработной платы ведет к уменьшению материального достатка семьи, причиняет нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в размере 10 000 рублей.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «Иль-Хамет», третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Кезского районного суда Удмуртской Республики http://kezskiy.udm.sudrf.ru в сети «Интернет». Кроме того, истец ФИО1, ответчик ООО «Иль-Хамет» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 16 ноября 2023 года истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что трудовой договор им подписывался на объекте М-7 Участок Набережные Челны ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2023 года отработал 21 день, в августе 2023 года отработал 12 дней. По устному согласованию был установлен график работы – 15 дней через 15 дней, была установлена почасовая ставка, то есть оклад и почасовая ставка. В представленных в материалы дела выписках отражено поступление заработной платы.

В судебном заседании 08 декабря 2023 года истец ФИО1 суду пояснил, что первая смена была ДД.ММ.ГГГГ, график работы устанавливался 20 дней через 10 дней, при этом 10 дней работал днем, а 10 дней ночью, включая выходные дни. Полагает, что не выплачена заработная плата за июль, август 2023 года. График утверждал механик, письменных документов не оформлялось, нигде не расписывался, график согласовывался устно. Трудовым договором почасовая оплата не предусматривалась.

Представителем ООО «Иль-Хамет» в адрес суда направлялся письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО «Иль-Хамет» является самостоятельно действующим юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН <***>, действует на основании Устава ООО «Иль-Хамет», утвержденного Решением единственного участника Общества № 3 от 10 февраля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иль-Хамет» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Иль-Хамет» местонахождение – <адрес>, на должность машиниста экскаватора в соответствии со штатным расписанием. Место работы объект: строительство и реконструкция участков а/д М-7 «Волга». Строительство а/д М7 «Волга» на участке обхода городов Нижнекамска и Набережных Челнов, Республика Татарстан 3 этап: строительно-монтажные работы на участке км 55 + 300 – км 89+400» (п.п. 1.1, 1.2 трудового договора).

Работа по трудовому договору является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы (дата, когда работник приступает к работе) – ДД.ММ.ГГГГ. Характер работы разъездной (п.п. 1.4-1.6, 1.9 трудового договора).

Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. По условиям производства (работы) при выполнении отдельных видов работ, если не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье); перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 12.00 до 13.00); начало работы и окончание работы устанавливается внутренним трудовым распорядком работодателя. Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством (п.п. 4.1, 4.1, 4.2, 4.2.1 трудового договора).

Заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 32 100 рублей. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, доплаты, надбавки и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются работодателем в соответствии с действующим положением об оплате труда. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-ого числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (п.п. 5.1 – 5.4 трудового договора).

Из приказа (распоряжения) о приеме работнику на работу ООО «Иль-Хамет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в М-7 участок Набережные Челны на должность машинист экскаватора с тарифной ставкой 32 100 рублей. ФИО1 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Иль-Хамет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены также представлены следующие документы: Положение об оплате труда ООО «Иль-Хамет», утвержденное приказом генерального директора ООО «Иль-Хамет» № 15 от 01 апреля 2023 года, Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные директором ООО «Иль-Хамет» 09 января 2020 года, табели учета рабочего времени за период с июня 2023 года по август 2023 года, расчетные листки за период с июня 2023 года по октябрь 2023 года, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год в отношении ФИО1, выписки по счету ФИО1 С Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что данных о том, что на момент разрешения спора у ООО «Иль-Хамет» имеется задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 в материалах дела не имеется, учитывая отработанное ФИО1 время, начисленную заработную плату за отработанное время и ее выплату, что подтверждается документально.

Согласно табелям рабочего времени, ФИО1 отработал за июнь 2023 года – 7 дней, 46 часов, за июль 2023 года – 26 дней, 172 часа, в августе 2023 года не работал, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков, истцу ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного в соответствии с условиями трудового договора размера оклада (32 100 рублей) пропорционально отработанному времени. Также за июнь 2023 года истцу была начислена и выплачена премия по итогам работы за месяц, при расчете за август 2023 года была начислена компенсация за неиспользованный отпуск. Факт перечисления заработной платы подтверждается выписками по счету, представленными самим истцом.

За остальное время заработная плата не начислялась и не выплачивалась ввиду отсутствия исполнения истцом трудовых обязанностей. Суд полагает, что истцом не представлены допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что в рассматриваемый период времени ему причиталась заработная плата в большем размере. Доказательств, опровергающих сведения табелей о количестве отработанного рабочего времени в спорный период, работы истца в большем объеме рабочих часов, в дело не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что исходя из Положения об оплате труда ООО «Иль-Хамет», премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководителем структурного подразделения труда каждого работника и его личного вклада в результаты деятельности организации (п. 3.1.1), то есть выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд соглашается с размером начисленной и выплаченной заработной платы за период работы истца. На момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляла 21 842,06 рублей, которая была выплачена в полном объеме в ходе рассмотрения дела (01 ноября 2023 года).

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в размере 199 744,66 рублей, суд приходит к следующему, что поскольку размер заработной платы был установлен в письменной форме между истцом и ответчиком, во время работы начисления и выплата заработной платы истцу производилась исходя из размера оплаты труда, установленной трудовым договором, в настоящее время задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части не имеется.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01 сентября 2023 года по 23 октября 2023 года в размере 8 788,76 рублей, а также с 23 октября 2023 года по день фактической выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Положения ст. 236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П).

Учитывая, что истец ФИО1 был уволен 31 августа 2023 года, окончательный расчет произведен с ним 01 ноября 2023 года, истец вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Следовательно, период, за который подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, определяется судом с 01 сентября 2023 года (со дня, следующего за днем увольнения) по 01 ноября 2023 года (день окончательного расчета).

Расчет денежной компенсации, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:

Сумма задержанных средств 21 842,06 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

01.09.2023 – 17.09.2023

12

17

297,05

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

795,05

30.10.2023 – 01.11.2023

15

3

65,53

1 157,63

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с 01 сентября 2023 года по 01 ноября 2023 года составляет 1 157,63 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не произвел своевременно выплаты, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

В этой связи, учитывая, что несение истцом расходов на оплату услуг за составление искового заявление документально подтверждено, принимая во внимание объем выполненной работы, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг за составление искового заявления, полагает необходимым определить размер судебных расходов истца в заявленном размере 3 000 рублей.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ истца от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в сумме 22 999,69 рублей (включена сумма в размере 21 842,06 рублей, в связи с добровольным погашением задолженности в ходе рассмотрения дела), что составляет 10,94 % от заявленных истцом требований в общем размере 210 171,33 рублей (указанная сумма определена с учетом расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы по 01 ноября 2023 года, исходя из суммы задолженности определенной истцом 199 744,66 рублей, поскольку истцом заявлялось требование по день фактической выплаты), с учетом требований п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 о необходимости присуждения судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 328,20 рублей (3 000 руб. х 10,94 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 189,99 рублей (300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда, 889,99 руб. – за требования имущественного характера, подлежащих оценке, исходя из суммы в размере 22 999,69 рублей, поскольку ответчиком сумма долга в размере 21 842,06 рублей выплачена добровольно только в ходе рассмотрения дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 сентября 2023 года по 01 ноября 2023 года в размере 1 157,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 328,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» о взыскании заработной платы в полном объеме, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов по составлению искового заявления в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 189,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 19 января 2024 года.

Судья К.А. Урасинова