Приговор № 1-619/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-619/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Макарова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Мыльникове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

в неустановленные следствием дату и время, но до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в неустановленном следствием месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,07 гр., с целью сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1, имея преступный умысел, направленный незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,07 гр., находясь на участке местности, расположенном <адрес> действуя в нарушение положений ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.98 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из рук в руки незаконно сбыл ФИО2, участвовавшему в качестве покупателя наркотического средства при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, за ранее полученные им денежные средства в размере 1000 рублей, сверток из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,07 гр., и который ДД.ММ.ГГ, в период времени c 14 часов 10 минут по 14 часов 35 минут, ФИО, находясь в кабинете № ОП МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое» и 2-го ОП МУ МВД России «Люберецкое», и у него в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 15 минут, непосредственно на месте задержания, в левом переднем кармане спортивных штанов, одетых на нем, была обнаружена и изъята полученная им от ФИО, участвующего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одна денежная купюра, достоинством 1000 рублей, серии и номера №, за незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, массой 0,07 гр., ранее помеченные и используемые в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО1 не судим, трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит. На учете у врача нарколога состоял ДД.ММ.ГГ, с диагнозом «<...>». Согласно заключению № медицинского-наркологического освидетельствования врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГ, установлено, что ФИО1 страдает наркологическим заболеванием, поставлен диагноз – <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие хронических заболеваний и на иждивении матери-пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

С учетом общественной опасности содеянного, личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершению им новых преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, принимая их за совокупность за исключительные, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с свертком из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,03 гр., которое является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе личного досмотра участника ОРМ (добровольной выдачи) у ФИО, ДД.ММ.ГГ – хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить; - детализацию по абонентскому номеру «№» за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выполненную на 5-и страницах формата А4; DVD+RW дисковой носитель марки «VS» c видеозаписью чистосердечного признания ФИО1, аудиозаписью телефонных разговоров между ФИО и ФИО1, и видеозаписью встречи ФИО1 и ФИО от ДД.ММ.ГГ, результаты ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ– оставить хранить в материалах уголовного дела; бумажный конверт с мобильным телефоном марки «<...>» в корпусе черного цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 - № с установленной сим-картой оператора Билайн № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть ФИО1, либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова