Приговор № 1-619/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-619/2018

№1-619/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское 10 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Крутовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Ситник О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле <адрес>, то есть в общественном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение из хулиганских побуждений автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений в указанное выше время, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, демонстративно, без какого либо повода, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, то есть из хулиганских побуждений, в течение трех минут наносил удары руками и ногами по вышеуказанному автомобилю. В результате действий ФИО1 автомобилю, принадлежащему ФИО, были причинены повреждения вмятина задней правой двери размером 20х20см, трещина передней фары слева, сломана рамка передней блок фары, сломано зеркало заднего вида справа. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 6324 рубля 00 копеек. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 6324 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанных преступлений согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ч. 1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенного преступления судом не исследовались, в связи с чем данных, указанных в обвинительном заключении для признания этого обстоятельства отягчающим, не достаточно.

При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, желание возместить причиненный ущерб потерпевшему, категорию преступления, относящегося к средней тяжести, желание встать на путь исправления, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере ущерба, установленного отчетом об оценке поврежденного имущества, а также расходов по оплате услуг оценщика.

Суд, разрешая исковые требования потерпевших по существу, руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО, заявленные в размере 10324 рубля, исходя из размера причиненного ущерба в сумме 6324 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественную нравственность и общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление ФИО удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10324 (десять тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у ФИО, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына