Решение № 2-291/2020 2-291/2020(2-4136/2019;)~М-3659/2019 2-4136/2019 М-3659/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2- 291/2020
решение составлено 12.02.2020 г.

51RS0002-01-2019-005266-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МУ ЖСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «МУ ЖСК» (далее – Истец), являясь управляющей организацией дома ***, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО1 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование исковых требований, что ответчики в спорный период являлись нанимателями и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: *** В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** образовалась задолженность по услуге «содержание и ремонт» в размере 78 181,12 руб., пени в размере 67 711,25 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 145 892, 37 руб., включая пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 117,84 руб., почтовые расходы в размере 159 рублей.

Представитель Истца ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, до судебного заседания представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с ходатайством ответчика о сроке исковой давности. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО1 за услугу «содержание и ремонт» за период с *** в размере 33 405 руб. 80 коп., пени в размере 5 107 руб. 34 коп., расходы по уплате государственную пошлину в размере 1 355 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 159 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину просит вернуть в размере 3 533 руб. 65 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласна в полном объеме, не возражает против вынесения решения о солидарном взыскании задолженности по услуге «содержание и ремонт» в размере 33 405 руб. 80 коп., пени в размере 5 107 руб. 34 коп., о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласна в полном объеме, не возражает против вынесения решения о солидарном взыскании задолженности по услуге «содержание и ремонт» в размере 33 405 руб. 80 коп., пени в размере 5 107 руб. 34 коп., о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО1 в спорный период зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: *** Ответчик ФИО1 зарегистрирован был по указанному адресу с ***, также является нанимателем указанной квартиры на основании ордера №*** от ***, что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «***» от ***.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за услугу «содержание и ремонт» не выполняют, что не оспаривали в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ФИО1 наличие задолженности не оспаривали, факт регистрации в спорной квартире не отрицали.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что Истец ООО «МУ ЖСК» свои обязательства по предоставлению услуги «содержание и ремонт» нанимателям помещений в многоквартирном доме выполнял, тогда как Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за услугу «содержание и ремонт» за спорный период не выполнили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по услуге «содержание и ремонт» за период с *** составляет 33 405, 80 рублей.

Представленный Истцом расчет Ответчиками не оспорен, в связи с чем суд считает требования о взыскании с Ответчиков задолженности по услуге «содержание и ремонт» в общей сумме 33 405 рублей 80 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

*** мировым судьей судебного участка *** выдан судебный приказ №*** о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «МУ ЖСК» задолженности по услуге «содержание и ремонт» за период с *** в сумме 78 181 руб. 12 коп., пени в размере 67 711 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 058 руб. 92 коп., а всего 147 951 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ №*** от *** был отменен на основании возражений ФИО2, представленных в адрес судебного участка.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету Истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** составляет 5 107 рублей 34 коп. (33 405 рублей 80 коп. х процентная ставка рефинансирования Банка России: 360 дней х количество дней просрочки = 5 107 рублей 34 коп.).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение задолженности по услуге «содержание и ремонт» доказательства ответчиками не опровергнуты, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 355 рублей 39 коп.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку по данному делу государственная пошлина уплачена в большем размере, суд находит заявление Истца о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3 533 рубля 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МУ ЖСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ООО «МУ ЖСК» задолженность за услугу «содержание и ремонт» за период с *** в размере 33 405 руб. 80 коп., проценты в размере 5 107 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 355 рублей 39 коп., всего взыскать 39 868 рублей 53 коп.

Признать подлежащей возврату ООО «МУ ЖСК» государственной пошлины в сумме 3 533 рубля 65 коп., уплаченной по платежному поручению №*** от *** при подаче искового заявления о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 4).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева