СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-347/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-347/2017

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

№ 1-347/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Галайдиной О.С., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайловой А.Е., потерпевшей Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

03.11.2015 года Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от 07.11.2016 года) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободился 06.09.2016 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от 26.08.2016 года на 5 месяцев 6 дней,

обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2017 года около <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 21.04.2017 года около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также мультиварку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие (л.д. 191) не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступлений, вмененных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Михайловой А.Е., представлявшей его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизодам от 20.03.2017 и 21.04.2017 года, переквалифицирует с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом исключение квалифицирующего признака не меняет фактических обстоятельств совершенного преступления и не требует исследования доказательств, поскольку планшетный компьютер, телевизор, мультиварка и перфоратор не является предметами первой необходимости и не могут поставить гражданина в крайне трудное материальное положение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести признание вины, явки с повинной по хищению имущества Ш (л.д. 22, 23), возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей К

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, а потому к отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей Ш, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей К были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей возместили, а потому суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда являться на отметки, трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу К <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, копии товарных чеков и квитанций – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием его защитника.

приговор вступил в законную силу 22.07.2017 года