Постановление № 1-347/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Омск 16 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Прежеславской С.В., Смолина И.В., Маричевой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля, которой планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

Реализуя условия сговора, в тот же день около 23-00 часов ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, подъехали на вышеуказанной автомашине <данные изъяты> к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> ФИО1 и ФИО2 подошли к капоту вышеуказанного автомобиля ИЖ, потянув крышку капота, открыли её, после чего тайно похитили аккумуляторную батарею <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен обоими подсудимыми полностью, с подсудимым он примирился, претензий к ним не имеет. Подсудимые, защитники поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 умышленно, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись загладили причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимые имеют постоянное место жительства, социально обустроены, как личности они не представляют общественной опасности, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Доводы стороны обвинения о невозможности прекратить дело за примирением сторон ввиду осознания подсудимыми факта совершения ими преступления в силу уровня их развития, образования, социальной обустроенности не основаны на положениях Уголовного закона, поэтому не принимаются судом во внимание. Вышеуказанный довод стороны обвинения, в сущности, сводится к наличию в действиях подсудимых субъективной стороны как общего, базового элемента состава преступления. Наличие в действиях подсудимых субъективной стороны преступления в указанном уголовно-правовом контексте не только не является препятствием для прекращения дела за примирением сторон, но напротив, её отсутствие в действиях подсудимых безусловно влекло бы их оправдание, а не принятие названного не реабилитирующего решения. Вместе с тем, по настоящему делу имеются неоспоримые доказательства наличия в действиях обоих подсудимых всех элементов состава преступления, в том числе, субъективной стороны, что, в совокупности с соблюдением иных условий прекращения дела по названному основанию, дает суду законное право на принятие решения о прекращении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

1) аккумуляторную батарею <данные изъяты> (л.д. 113), находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности;

2) копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, находящуюся в материалах дела, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев. Постановление вступило в законную силу 27.06.2017. Не обжаловалось.