Приговор № 1-129/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

УИД 54RS0№-93

Дело №

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Балыкиной В.В., Фильченко Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С., Шкурко А.В.,

защитника адвоката Зубова Г.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился на <данные изъяты>» № (<данные изъяты>» №), расположенной по адресу: <адрес> ФИО13, <адрес>. В это время, увидев лежавшую на стойке автозаправочной колонки № барсетку с находящимся в ней имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, с целью совершения кражи имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к <данные изъяты> №, расположенной <данные изъяты> № по адресу: <адрес> ФИО14, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, взял, намереваясь похитить, лежавшую на стойке колонки барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности документами: <данные изъяты>

Затем ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, тем самым его № похитил, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При разъяснении условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.165-166) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.167-168), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе предварительного расследования при разъяснении условий судопроизводства не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.163-164).

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение, исходя из материалов дела, что не оспаривается сторонами.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства УУП <данные изъяты> по <адрес> по месту регистрации <данные изъяты> по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что является владельцем личного подсобного хозяйства, средний размер его ежемесячных доходов составляет 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, суду в настоящий момент не представлено.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению ФИО1

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова