Решение № 2-14308/2017 2-1593/2018 2-1593/2018 (2-14308/2017;) ~ М-11701/2017 М-11701/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-14308/2017Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1593/18 (17) З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года) г. Екатеринбург 14 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЕО» о взыскании заработной платы, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «СЕО» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от 03.06.2016 № 0004. 05.08.2016 между сторонами был заключен трудовой договор от 04.08.2016 № 0006. Согласно приказу от 04.08.2016 № 10-к истцу был установлен оклад в размере 25000 руб. 00 коп. С 31.01.2017 истец находится в декретном отпуске. Однако на протяжении ее трудовой деятельности с 04.08.2016 по 31.01.2017 ответчиком были допущены факты неполной выплаты заработной платы. Всего сумма задолженности составляет 63032 руб. 84 коп. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 63032 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4393 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «УК «СЕО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 и ООО «Уголовного кодекса Российской Федерации «СЕО» был заключен срочный трудовой договор от 03.06.2016 № 0004. Впоследствии 05.08.2016 между сторонами заключен трудовой договор от 04.08.2016 № 0006. Согласно приказу от 04.08.2016 № 10-к истцу установлен оклад в размере 25000 руб. 00 коп. С 31.01.2017 истец находится в декретном отпуске. Однако на протяжении ее трудовой деятельности, как указала истец, с 04.08.2016 по 31.01.2017 ответчиком были допущены факты неполной выплаты заработной платы. Всего сумма задолженности составляет 63032 руб. 84 коп. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в суде опровергнуты не были, доказательств выплаты заработной платы суду также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 63 032 руб. 84 коп. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что заработная плата не выплачивается истцу с 04.08.2016 по 31.07.2017 и не выплачена до настоящего времени в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными, размер которой составит 14 168 руб. 73 коп. (согласно калькулятору компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/). Вместе с тем, поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 4393 руб. 30 коп., то суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4393 руб. 30 коп. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая виновные действия ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, размер невыплаченной заработной платы, длительность ее невыплаты, вину работодателя, нравственные страдания, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 14.04.2017 № 201/1. В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЕО» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЕО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63032 рубля 84 копейки за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4393 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А. Иванова Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ООО УК СЕО (подробнее)Судьи дела:Иванова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|