Приговор № 1-211/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Уг. дело №1-211/2020 (
приговор вступил в законную силу 04.12.2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 23 ноября 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Цуприка Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 12.08.2020 до 17 часов 51 минуты 01.09.2020 ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), находясь по месту жительства в квартире <адрес>, незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил части указанного растения количество которого в высушенном до постоянной массы состоянии составило 30,06 грамма, что образует значительный размер.

01.09.2020 в 17 часов 51 минуту ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства в квартире <адрес>, а вышеуказанные части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в полном объёме изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе обследования его квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу в результате чего его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств. Посредством сети «Интернет» им были приобретены семена конопли, из которых по месту жительства он взрастил кусты указанного растения, листья которого сушил и употреблял путём курения. 01.09.2020 в ходе осмотра его жилища кусты конопли, а также высушенные им её листья были изъяты сотрудниками полиции (л.д.43-45).

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 - оперуполномоченных ОКОН МО МВД России «Апатитский» видно, что с целью проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в отношении него были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых 01.09.2020 последний был задержан. В ходе осмотра жилища ФИО1, расположенного в квартире <адрес> обнаружены и изъяты одиннадцать кустов конопли, а также части названного растения, которое является наркотикосодержащим.

Свидетель ФИО 3, чьи показания исследованы путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показала, что 01.09.2020 она в качестве представителя общественности принимала участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты одиннадцать кустов растений, а также их части, являющиеся со слов хозяина жилища наркотикосодержащим растением (коноплёй), которое он хранил для личного потребления. По результатам произведённых действий изъятые растения и их части упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц.

Приведённые показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими материалами дела.

Так, согласно постановлению Апатитского городского суда Мурманской области от 12.08.2020 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 (л.д.16).

Из протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.09.2020, а также протокола осмотра места происшествия от 01.09.2020, следует, что в квартире ФИО1 обнаружены одиннадцать кустов растений и их срезы (л.д.17-23, 28-34).

Согласно заключениям экспертов №5-414/э от 15.09.2020 и №5-415/э от 04.09.2020 кусты растений, а также и их части, количество которых в высушенном до постоянной массы состоянии составило 30,06 грамма, изъятые по месту жительства ФИО1, являются наркотикосодержащим растением коноплёй и его частями (растения рода Cannabis) (л.д.73-75, 80-82).

Согласно протоколам осмотра предметов от 14.09.2020, 24.09.2020 и 09.10.2020 изъятые одиннадцать кустов наркотикосодержащих растений и его части, а также целлофановые мешки, изъятые у ФИО1 и свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.91-93, 97-99, 103-105, 108-110).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконному хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт умышленного взращивания ФИО1 по месту жительства семян конопли, содержащей наркотические средства до состояния кустов, их последующее разделение на части и хранение в таком виде без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общее количество частей растений, содержащих наркотические средства, составило 30,06 грамма, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в значительном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> ФИО1 <.....>, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.87-89).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, вид и количество наркотического средства, явившегося предметом преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, обеспечение целей наказания.

ФИО1 <.....>

Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и зависимостью от психоактивных веществ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что это позволит обеспечить достижение его целей, связанных исправлением осуждённого, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Ограничений для назначения ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает объект преступного посягательства и его приоритет, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 23.11.2020 удовлетворено заявление адвоката Цуприка Н.С., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области её денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 11000 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 2750 рублей, а всего на общую сумму 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- части растений, содержащие наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции №2245 - уничтожить;

- два непрозрачных целлофановых мешка чёрного цвета, содержащие одиннадцать наркотикосодержащих растений, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции №2280 - уничтожить;

- первоначальные упаковки наркотических средств – три целлофановых мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин