Решение № 2-362/2018 2-362/2018~М-353/2018 М-353/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре Кох Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.11.2012 года Банк и ответчик заключили договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 545223,00 рублей сроком на 72 месяца, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 01 января 2013 года по 09 июля 2018 года размер задолженности составляет 832778 рублей 58 копеек, из них: основной долг – 545223 рубля 00 копеек, проценты 287555 рублей 58 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 832778 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11527 рублей 79 копеек.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не оспаривая факт заключения договора кредитования, наличие и размер задолженности, заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, поскольку требования Банком предъявлены спустя 5 лет после того, как он узнал о нарушении своего права. Просила применить последствия пропуска срока давности на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-362/2018, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, 08 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен смешанный договор кредитования и банковского счета № в офертно-акцептной форме на основании заявления Клиента о заключении договора. По условиям договора ФИО1 получила кредит в сумме 545223 рублей сроком на 72 месяцев, с процентной ставкой 30 % годовых, с учетом внесения заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита. Окончательная дата погашения 30 ноября 2018 года. ежемесячный взнос 16 398 рублей 00 копеек.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в заявлениях на получение кредита, Графике гашения кредита, Общих условиях потребительского и банковского специального счета (Общие условия), ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют проставленные ею подписи.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Между тем, судом также установлено, что в течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты по нему процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 09.01.2013 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 9 июля 2018 года задолженность по основному долгу составила 545223рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 287555 рублей 58 копеек.

Пунктом 5.1.10 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Таким образом, принимая во внимание положение указанного пункта Общих условий, известное ФИО1 с даты заключения договора, суд находит требования Банка о взыскании кредитной задолженности обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 01 января 2013 года по 09 июля 2018 года.

При этом, судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между сторонами, осуществлялось периодическими платежами в соответствии с графиком платежей. Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 09 января 2013 года, более платежей не производилось. Таким образом, срок исковой давности по платежам начинает исчисляться со дня следующего за днем, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность по оплате кредита.

Из материалов гражданского дела № 2-362/2018 следует, что согласно штемпелю на конверте исковое заявления по рассматриваемому делу было сдано Банком в отделение ФГУП «Почта России» 02 августа 2018 года.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению за период с 31 июля 2015 года по 31 октября 2018 года, а требование истца о взыскании долга, процентов за период с 01 января 2013 года по 01 июля 2015 года удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска которого суду не представлено.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям. О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения первого ежемесячного платежа по кредиту.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 131 494 рубля 74 копейки – платежи, которые ответчик должна была вносить с 01 января 2013 по 30.07.2015 удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 09.07.2018 составляла 545223 рублей 00 копеек, при этом в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 ответчиком выплачено 9 490 рублей 00 копеек в счет уплаты процентов.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком сумм в счет погашения кредита, а также с учетом сумм, во взыскании которых истцу отказано, задолженность ответчика по договору кредитования за период с 31 июля 2015 года по 09 июля 2018 года составляет:

-задолженность по основному долгу в сумме 413 728 рублей 26 копеек (545223,00 рублей -131 494, 74 =413728,26);

Способ защиты права в судебном порядке избирается истцом, самостоятельно определяющим основания иска и их предмет (исковые требования), по которым судом принимается решение (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Как следует из представленного расчета процентов за пользование кредитными средствами, задолженность ответчика составила 297 046, 39 рублей, за период с 01.01.2013 по 31.10.2014 года. Учитывая применение срока исковой давности к платежному периоду с 10.10.2013 года по 30.07.2015 года, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.01.2013 по 31.10.2014 года, что не лишает истца возможности самостоятельного обращения в суд с исковыми требованиями и учетом исковой давности о взыскании процентов по периоду с 31.07.2015 года по 09.07.2018.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11527,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2018 года.

В связи с вышеприведенными нормой процессуального права, с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в сумме 413728 рублей 26 копеек, что составляет 49,67 % от заявленной истцом цены иска, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5726,99 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года в сумме 413728 рублей 26 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянскоий районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.