Приговор № 1-96/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 23 октября 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием:

гос.обвинителя - прокурора Рубцовского района Земских Ю.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитников - адвоката Баумтрог И.М.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>1, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищений чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в <адрес>, попросил Потерпевший №1 через общего знакомого ФИО3 дать ему на время, на несколько дней, ковш от куна трактора «<данные изъяты>». Потерпевший №1 на просьбу ФИО1 дал свое согласие, и передал ему во временное пользование свой ковш от куна на трактор «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей. ФИО1, проживающий в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года установил переданный ему во временное пользование ковш от куна трактора на свой трактор « <данные изъяты>» и. пользовался им по назначению с разрешения Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с требованием вернуть принадлежащий ему ковш от куна трактора. В это время у ФИО1, который находился в <адрес>, на почве личной корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему Потерпевший №1 имущества путем его присвоения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли Потерпевший №1 и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании ФИО1 имуществом Потерпевший №1, присвоил, оставив в своем владении, принадлежащий Потерпевший №1 ковш от куна трактора «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, вверенный ему при описанных выше обстоятельствах, хранившийся у его дома по <адрес><адрес>, и, распоряжаясь им как собственностью, отказался передавать ковш от куна трактора Потерпевший №1, используя его в дальнейшем по своему усмотрению, осуществив таким образом хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено в присутствие защитника. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен, наказать просит на усмотрение суда.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Согласно сведений КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, объяснение данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, совершении преступления впервые.

Суд при назначении наказания также учитывает, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По месту жительства администрацией сельсовета и по месту работы ФИО1 характеризуются положительно (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, с применением правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью. В тоже время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественного доказательства, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ковш куна трактора <данные изъяты> переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« 23» октября 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2017 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-96/2017 года

Секретарь суда ______________________ФИО2