Приговор № 1-359/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-359/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 октября 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лиходеева С.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-359/2018 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.05.2016 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

05 июля 2018 г. в утреннее время, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по месту временного проживания по адресу : <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), без цели сбыта, для личного потребления, с помощью имеющегося при себе сотового телефона, через интернет магазин <данные изъяты>, произвел заказ вещества, содержащегося наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которого позднее, после оплаты необходимо было забрать в обусловленном месте. Продолжая реализовывать свой преступный умысел 05 июля 2018 г., в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 находясь на первом этаже <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> через платежный терминал по системе «Киви-кошелек», перечислил на расчетный счет неустановленного следствием лица денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и через некоторое время получил на свой сотовый телефон ссылку с обозначением места нахождения вышеуказанного вещества, содержащегося наркотическое средство, а именно в <адрес>, примерно на расстоянии <адрес>. После чего ФИО1 на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> региона,

проследовал к указанной местности, где в обусловленном ранее месте, а именно на земле рядом с металлической трубой, обнаружил пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 1,3152 гр., что является крупным размером, а также пять свертков, оклеенных отрезком полимерной изоляционной ленты черного цвета, в каждом из которых находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), общей массой 0,8441 гр., что является значительным размером. Далее продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1 незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), в общем количестве 2,1593 гр., что является крупным размером, незаконно сохраняя при себе, а именно один из пяти свертков, с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 0,1889 гр., убрал в правый карман джинс, надетых на нем, а остальные четыре свертка и пакет, с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалёрофенон (a-PVP), общей массой 1,9704 гр., что является крупным размером, положил в салон своей вышеуказанной автомашины на заднее сиденье, после чего из указанной местности направился в <адрес>. Далее, в тот же день, то есть 05 июля 2018 г., в дневное время, ФИО1, по-прежнему незаконно сохраняя при себе в правом кармане джинс, а также в салоне указанной автомашины, вышеуказанное вещество, в общем количестве 2,1593 гр., что является крупным размером, находясь возле <адрес>, был остановлен и доставлен сотрудниками полиции в помещение дежурной части отдела полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по ул. Шевцова, 12 г. Иркутска. В тот же день, то есть 05.07.2018 г. в период времени с 16.24 час. до 16.43 час. в ходе проведения личного досмотра, и в период времени с 23.30 час. до 00.15 час. в ходе проведения осмотра автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> региона, расположенной около здания указанного отдела полиции, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство из незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1 Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, в ходе следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <номер> от <дата> (л.д. 154-158). Согласно заключению экспертов у ФИО1 выявляются <данные изъяты>. ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, мотив и цели совершения деяния, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, т.к. подсудимый ФИО1 не является отцом ребенка своей жены ( ребенок у нее от другого брака), у ребенка имеется отец, который не лишен родительских прав, соответственно вопрос об установлении отцовства ФИО1 не ставился.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который состоит в браке, жена подсудимого имеет ребенка от первого брака, у которого есть отец, который в соответствии с законом обязан заботиться о ребенке до совершеннолетия, жена подсудимого ФИО1 трудоспособна, работает, имеет постоянный доход, ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, проживал на временные заработки, при таких обстоятельствах, суд не может признать, что ребенок жены подсудимого, находится на его иждивении, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, соседями <данные изъяты>. При этом, ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.05.2016, когда своим поведением должен доказать исправление, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления и характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд, учитывает, что ранее назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ не способствовало исправлению ФИО1, который вновь совершил преступление, будучи условно осужденным, при таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1,5 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая все вышеизложенное, а также положение п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.05.2016 подлежит отмене.

Наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.05.2016, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему тяжкое преступление, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он женат, проживает с родителями, которые имеют постоянный доход, на своем иждивении никого не имеет, т.к. доказательств, что кто-либо находится на иждивении ФИО1 суду не представлено, при таких обстоятельствах, назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.05.2016.

В соответствии со ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить неотбытое наказание в размере шести месяцев лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.05.2016 и окончательно назначить к отбытию четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу из – зала суда.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2018 г.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское: наркотическое средство – N- метилэфедрон и его производное массой 0.1779 гр.; наркотическое средство – N- метилэфедрон и его производное массой 1.9554 гр.; наркотическое средство – N- метилэфедрон и его производное массой 0.3108 гр.; наркотическое средство – N- метилэфедрон и его производное массой 0.2531 гр.; образцы смывов с ладоней рук и срезов ногтевых платин ФИО1; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, фрагмент изоленты черного цвета, находящиеся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой в опечатанном виде; 5 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала, с комплементарными застежками, 4 прилипших к пакетикам фрагмента изоленты черного цвета, находящиеся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой в опечатанном виде; образец защечного эпителии (ДНК) на ватной палочке, находящейся в бумажном свертке в опечатанном виде – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Сотовый телефон модель <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, ИМЕИ <номер>, с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером <номер>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское – передать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

Справку об исследовании № <номер> от <дата>, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Председательствующий: Несмеянова О.Н.