Приговор № 1-198/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Горина О.Л. и Заляева Р.Р., потерпевших Ч, С, П, подсудимого ФИО1, защитника Халиуллиной Г.Р., при секретарях судебного заседания Пильщиковой Т.С. и Смирновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ... Татарской АССР, ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого:

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, с последующим изменением приговора, по части 3 статьи 30 пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода); пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (39 эпизодов) части 2 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Копейского районного суда Республики Коми от ... освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного пунктами «б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, находясь на площадке первого этажа ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем отламывания имеющимся при себе заранее приготовленным гаечным ключом дужки замочной проушины, незаконно проник в комнату вахты, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, откуда из сумки тайно похитил денежные средства в размере 5 350 рублей, принадлежащие Ч Затем ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, причинив Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 07 часов 15 минут до 08 часов 30 минут ..., находясь на первом этаже подъезда 2 ... по ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем отламывания имеющимся при себе заранее приготовленным гаечным ключом дужки замочной проушины, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие С. Затем ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1 ... около 12 часов находясь на лестничной площадке, расположенной между ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отламывания имеющимся при себе заранее приготовленным гаечным ключом дужки замочной проушины, незаконно проник в кладовое помещение, откуда тайно похитил мотокультиватор марки «Тарпан», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий П Затем ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, причинив П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по всем эпизодам преступлений признал полностью и дал аналогичные показания описательной части приговора.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина доказана показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании пояснила, что она работает ... .... Комната ... расположена в ..., данная комната закрывается на навесной замок, ключи от замка имеются только у вахтеров. ... около 7 часов заступила на дежурство, потом около 8 часов закрыв комнату вахты ключом на замок пошла в туалет. Когда пришла, дверь была открыта, из её сумки пропали деньги в сумме 5 350 рублей. Данная сумма для неё является значительным ущербом, поскольку её заработная плата всего 5 000 рублей. Несмотря на это просит не взыскивать с подсудимого ФИО1 причиненный ей ущерб.

Потерпевшая С в судебном заседании пояснила, что она работает ...», который расположен на первом этаже во втором подъезде ... по проспекту .... ... около 7 часов пришла на работу, зашла в подсобное помещение, ключом открыла дверь, где переоделась. После чего сумку с личными вещами и денежными средствами положила на стул, и закрыв дверь на замок пошла убирать территорию. Когда пришла увидела, что замок висит на душке в закрытом положении, а сама душка была сломана. Зайдя внутрь сразу проверила свои личные вещи и денежные средства и обнаружила пропажу 10 000 рублей. Данная сумма для неё является значительным ущербом, поскольку выплачивает кредит и других источников дохода не имеет. До настоящего времени ей ущерб не возмещен просит взыскать с подсудимого 10 000 рублей ущерба в её пользу.

Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что 2015 году купил мотокультиватор «Тарпан» модель ТМЗ-МК-03 за 27 000 рублей и к нему купил окучник за 3 000 рублей, хранил в кладовке, расположенной ... этажами ... кладовка закрывается на навесной замок. ... был в кладовке, мотокультиватор находился в разобранном виде, ... около 10 часов подошел к кладовке и увидел, что дужка замочной проушины сломана, мотокультиватора не было. После чего вызвал сотрудников полиции. В настоящее время ему вернули мотокультиватор, однако не хватает муфты, стоимостью 7 000 рублей. Поэтому просит взыскать с подсудимого 7 000 рублей в его пользу.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что ... услышала крик вахтерши Ч, что её обокрали (том 1, л.д.29-30).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска. Во время беседы с ФИО1, последний признался в тайном хищении денежных средств в сумме 5 350 рублей, из помещения вахты ..., о чем написал явку с повинной (том 1, л.д.165-166).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Я следует, что она состоит в браке без регистрации с ФИО1, который в летнее время работал ..., а зимой постоянного источника дохода не было. Она подозревала ФИО1 в кражах, поскольку ранее был судим за кражи. Охарактеризовала его только с положительной стороны (том 1, л.д.232-233).

Кроме этого вина ФИО1 доказана письменными материалами дела, а именно: заявлениями потерпевших Ч, С. и П о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее их имущество и денежные средства (том 1, л.д.5, 49, 83); протоколом осмотра места происшествия - осмотрена вахта ..., откуда было совершено хищение денежных средств Ч В ходе чего установлено, что дужка замочной проушины на двери повреждена и изъяты сумка с кошёльком (том 1, л.д.6-16); - осмотрена подсобное помещение, расположенное во втором подъезде ... ..., откуда были похищены денежные средства С. В ходе чего установлено, что дужка замочной проушины на двери повреждена (том 1, л.д.50-69); - осмотрена кладовое помещение, расположенное между ... подъезда ... ..., откуда был похищен мотоблок «Тарпан», принадлежащий П В ходе чего установлено, что дужка замочной проушины на двери повреждена, изъяты отпечатки пальцев рук (том 1, л.д.84-93); протоколами явки с повинной ФИО1, где последний признается в совершенных кражах (том 1, л.д.118, 119, 120); во время проверки показаний на месте ФИО1 рассказывает и показывает каким образом он совершил хищение чужого имущества (том 1, л.д.175-184); в ходе следствия у ФИО1 были получены образцы ладоней и пальцев рук (том 1, л.д.146-147); согласно заключению дактилоскопической экспертизы, изъятые в ходе осмотра места происшествия отпечатки пальцев рук – кладовки П. принадлежат ФИО1 (том 1, л.д.216-224); протоколом осмотра осмотрена квартира ФИО1, в ходе чего изъят мотокультиватор «Тарпан», принадлежащий П (том 1, л.д.127-133). Протоколом осмотра мотокультиватор осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен П (том 1, л.д.167-170, 173, 231, том 2, л.д.38, 39).

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным по трём преступлениям, предусмотренным статьей 158 части 2 пунктам «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам потерпевших Ч, С и П

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, наличие на ..., добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ходатайство потерпевших о наказании подсудимого без реального лишения свободы, положительные характеристики с места жительства, состояния здоровья самого подсудимого, а также близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие непогашенной и неснятой судимости, после освобождения из мест лишения свободы для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстные преступления, поэтому расценивая всё в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая личность, наличии множество смягчающих наказание обстоятельств, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно пункту «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку более мягкий вид наказания не будет справедливым и достаточным для исправления.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая личность, обстоятельства совершения преступлений и наличии рецидива преступлений.

Потерпевшая Ч в судебном заседании отказалась от своего гражданского иска, поэтому её гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск, заявленный П удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу С – 10 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный П удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу П – 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду потерпевшей Ч.) в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду потерпевшей С.) в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду потерпевшего С.) в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания содержания его под стражей с ... по ....

Меру пресечения содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Гражданские иски С. и П. удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу С. – 10 000 рублей, пользу П. – 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: сумка и кошелек Ч выданы последней; мотокультиватор марки «Тарпан» выдан П.; 19 липких пленок с папиллярными узорами пальцев рук, хранящиеся в материалах дела хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов