Приговор № 1-198/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-198/2017





ПРИГОВОР
дело 1-198\17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 8 июня 2017г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Рамазановой Г.А, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З.;

а также потерпевшем Д. переводчике А.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, по предварительному сговору с другим лицом, совершал мошенничество, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

СХЕМА МОШЕННИЧЕСТВА . и с похищенным с места преступления скрылся, причинив С. значительный ущерб на сумму 35307 руб. 42 коп, а Д. значительный ущерб на сумму 41307 руб. 42 коп.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевшие ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (л.д. 91 том 1); добровольное возмещение ущерба потерпевшим (л.д. 171,172,175 том 1), положительные характеристики в быту, по прежнему месту работы и в СИЗО-1, а также беременность его сожительницы и последующие роды.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы:

освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг, где он отбывал наказание за совершение кражи, спустя непродолжительное время- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 совершает аналогичное преступление - не сделав для себя выводов из предыдущего осуждения и не встав на путь исправления, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном его поведении и неэффективности применения иного наказания, помимо лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшими.

Судья: Якунин С.Н.



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Якунин С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ