Приговор № 1-198/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017

дело № 1-198/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.12.2017 г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М., предоставившей удостоверение №1277 и ордер №017271,

при секретаре Синюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 11 часов 15 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенного в 700 метрах в восточном направлении от 13 км ж/д переезда в сторону д.<адрес> РТ (GPS координаты <данные изъяты> ) приступил к несанкционированному спилу деревьев породы береза, не убедившись в отсутствии третьих лиц в радиусе 18 метров от места произрастания дерева породы береза, используя бензопилу «<данные изъяты>», спилил названное лесное насаждение, ствол которого упал на ФИО1, находившегося у другого дерева породы береза в 16 метрах от места спила дерева породы береза.

В результате полученной сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, образовавшейся в результате падения на ФИО1 ствола дерева породы береза, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ».

При совершении спила дерева породы береза ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, наступившей в результате сочетанной травмы тела, которая образовалась от падения на последнего спиленного ствола лесного насаждения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО2 в совершении причинения смерти по неосторожности, установлена.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просит ФИО2 не наказывать.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений статей 64,75, 76,76-2 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат часть уничтожению, часть возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и по этой норме закона назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно по 05 % в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2017 г.