Апелляционное постановление № 22К-496/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 3/1-18/2024

Судья Исаев Р.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 22к-496/2024
15 февраля 2024 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Устина А.А., защитника подозреваемого Гасанова М.Г. – адвоката Газимагомедовой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Азизова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 января 2024 г. в избрании в отношении

Гасанова Магомы Гаджиевича, родившегося <дата> в <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих детей, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 5 суток, т.е. с <дата> до <дата> включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

26 сентября 2023 г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 октября 2023 г. уголовное дело принято к своему производству следователем того же отдела ФИО7

21 января 2024 г. Гасанов задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела.

Срок предварительного расследования продлен до 26 февраля 2024 г.

22 января 2024 г. следователь Рамазанов И.Б. представил в районный суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова на 1 месяц 5 суток, то есть по 26 февраля 2024 г. включительно.

25 января 2024 г. постановлением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства следователя отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяца 5 суток, т.е. с 21 января 2024 г. до 25 февраля 2024 г. включительно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Азизов А.А. полагает постановление судьи незаконным, поскольку Гасанов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, каких-либо обстоятельств, которые могут послужить основанием для избрания меры пресечения в отношении Гасанова в виде домашнего ареста, не имеются. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста дает основание полагать, что он может скрыться от суда или вновь совершить преступление.

Просит отменить обжалуемое постановление, ходатайство следователя удовлетворить.

В возражениях на апелляционное представление подозреваемый Гасанов просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также сведения о причастности лица к инкриминируемому ему деянию.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании подозреваемому Гасанову меры пресечения, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы. При этом судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 100, 107 и 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству, а также проверена обоснованность подозрения Гасанова в причастности к совершенному преступлению.

Правильно применив положения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку представленный материал не свидетельствует о наличии оснований для избрания в отношении Гасанова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы судьи об отсутствии оснований для избрания в отношении Гасанова меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленном следователем и исследованном в судебном заседании материале, из которого усматривается, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, его личность установлена, на учете в РНД и РПНД не значится, не судим, положительно характеризуется по месту работы, учтено его состояние здоровья, наличие троих детей.

При этом необходимо отметить, что исходя из положений уголовно-процессуального закона, применение меры пресечения в виде домашнего ареста связано с принудительным пребыванием подозреваемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения трудовых (служебных) обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с широким кругом лиц, т.е. с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность в отношении лица, к которому применена данная мера пресечения.

Таким образом, изложенные в ходатайстве следователя доводы в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а именно то, что подозреваемый в тяжком преступлении Гасанов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, никакими конкретными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждены и не нашли своего подтверждения в представленном в суд материале, а одна лишь тяжесть подозрения не может быть единственным и безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный материал не содержит в себе сведений о том, что с момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, Гасанов не являлся по вызовам следователя либо иным способом пытался воспрепятствовать предварительному расследованию. Сведений о том, что им нарушен какой-либо запрет, установленный судьей, также не имеется.

Как следует из представленного материала, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Соглашаясь с принятым судьей решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные о личности подозреваемого, его поведение, как после возбуждения уголовного дела, так и после задержания, также свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания в отношении него на данной стадии уголовного преследования меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованном в судебном заседании материале.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 января 2024 г. в отношении Гасанова Магомы Гаджиевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: