Приговор № 1-208/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-208/2020

дело № 1-208/2020

23RS0012-01-2020-001737-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 16 октября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Юнусова Х.А., представившего удостоверение № 7233 и ордер № 507004 от 28.08.2020 года,

потерпевшей ФИО4 №1,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 08.09.2009 года Краснодарским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет. 06.05.2015 года освобожден условно досрочно по постановлению Борского городского суда Нижегородской области из УФСИН России по Нижегородской области на срок 1 год 6 месяцев 13 дней; 13.12.2016 года Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора от 08.09.2009 года к общему наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 04.07.2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Освобожденного 06.07.2020 года условно досрочно по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края из ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю на срок 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, двигаясь по <адрес>, увидел расположенный там же ювелирный салон «Элита», после чего у последнего возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из данного салона. Реализуя задуманное, ФИО2, около 16 часов 40 минут того же дня зашел в помещение торгового зала ювелирного салона «Элита», расположенного по адресу: <адрес>, где, под предлогом приобретения золотой цепочки 585 пробы, длиной 60 см, весом 22,29 грамма, плетения «Кардинал», получил от продавца ФИО3 вышеуказанное ювелирное изделие, которое одел себе на шею. После чего, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, выбежал из помещения ювелирного салона, игнорируя неоднократные требования последней об оплате или возврате ювелирного изделия, тем самым совершил открытое хищение золотой цепочки, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 имущественный ущерб в сумме 93 067,54 рубля.

Подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст.315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Просила суд назначить наказание в отношении подсудимого, не связанное с его изоляцией от общества.

С учётом этого суд считает, что приговор по данному уголовному делу, возможно постановить без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение. Он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит. На учете у врача-нарколога не состоит.

Кобстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит участие подсудимого в боевых действиях, награды и наличие ветеранского удостоверения, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании материального ущерба в сумме 93067,54 (девяноста трех тысяч шестидесяти семи) рублей 54 копеек подлежит полному удовлетворению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счёт удовлетворения гражданского иска за причинение материального ущерба денежную сумму в размере 93067,54 (девяноста трех тысяч шестидесяти семи) рублей 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года в виде двух месяцев 19 дней.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04 июля 2019 года в виде двух месяцев 19 дней лишения свободы и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 16 октября 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, то есть с 28 августа 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет удовлетворения гражданского иска за причинение материального ущерба денежную сумму в размере 93067,54 (девяноста трех тысяч шестидесяти семи) рублей 54 копеек.

Вещественные доказательства:DVD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела №«...», хранить в материалах уголовного дела №«...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий -