Приговор № 1-128/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-128/2019

1-128/2019

УИД 36RS0004-01-2019-001994-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 15.04.2019г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., с участием государственного обвинителя Харькова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клевцовой С.Л., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21.03.2011 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.05.2014 года освобожден по отбытию наказания из ИК-9 г. Борисоглебска Воронежской области.

11.02.2019 года Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около двери в подвальное помещение <адрес>, путем подбора кода к кодовому навесному замку на вышеуказанной двери, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ООО «Управляющая компания «Новый город» имущество, а именно: 1) конвектор отопления в количестве 3 штук, стоимость 1 штуки 2 500 рублей, 2) насос повысительный FCE 50- 125/11/А LOWARA (10113094/190115/0000192/3, Польша) в количестве 1 штуки, стоимость 40 650 рублей, 3) клапан запорно-регулирующий в количестве 4 штук, стоимость 13 667 рублей каждый, 4) вставку расходометра в количестве 2 штук, стоимость 1 000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 104 818 рублей, причинив ООО «Управляющая компания «Новый город» материальный ущерб в сумме 104 818 рублей.

ФИО1 в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (до 5 лет). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, что обоснованно подтверждается материалами дела.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете в ОНД не состоит, состоит на учете в ОПНД с 1991 года с диагнозом «Последствия органического поражения ЦНС с эмоционально- волевой неустойчивостью», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 25.03.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдает алкоголизмом. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя. Страдает наркоманией опийной. Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 139-140).

Согласно заключению комплексной судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов от 18.03.2019 №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаружилась и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако указанные изменения психики не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1. л.д. 145-148).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую в установленном порядке судимость по приговору Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение тяжкого преступления (ч.3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

При этом, учитывая, что приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу после совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, судимость по данному приговору не может учитываться при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, приговор Советского районного суда г. Воронежа от 11.02.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая личность виновного, страдающего пагубным, с вредными последствиями для здоровья, употреблением алкоголя и наркоманией опийной, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления (явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном), суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, в данном случае имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 3 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти курс лечения от наркомании, приступив к лечению не позднее 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда от 11.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко