Решение № 2-775/2018 2-775/2018 ~ М-552/2018 М-552/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-775/2018

Дело № 2-775/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председатель-

ствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 29 мая 2018 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее по тексту КПК «Единство») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от *** *** в размере 87 630 рублей 32 копейки, из которых: 77 457 рублей 08 копеек – основанной долг, 9 124 рубля 55 копеек - проценты за пользование займом, 1 048 рублей 69 копеек – неустойка, а также сумму процентов за пользование займом из расчета 48% годовых от суммы остатка основного долга, с 23.03.2018 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга.

Требования мотивированы следующим. *** ФИО2 по договору займа *** получила в КПК "Единство" займ в сумме 90 000 рублей под 23 % годовых сроком на 36 месяца. Поручителем выступила ФИО3, которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа. В соответствии с п. 2.4.1. общих условий договора займа, ФИО2 обязана погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. ФИО2 нарушила условия договора, в частности п. 2.4.1. и добровольно погашать займ не желает. Сумма долга по состоянию на 22.03.2018 г. составляет: 87 630 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг – 77 457 рублей 08 копеек; проценты по займу – 9 124 рубля 55 копеек; неустойка – 1 048 рублей 69 копеек. Согласно п. 4. индивидуальных условий договора займа, при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в суд, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанного в судебном акте, исходя из размера 48 % годовых до полного погашения суммы основного долга. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков полную сумму долга 87 630 рублей 32 копейки, сумму процентов за пользование займом из расчета 48 % годовых от суммы остатка основного долга, с 23.03.2018 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 828 рублей 91 копейка.

Представитель истца КПК «Единство» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 29), в полном объеме поддержала исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов, не согласна с суммой взыскиваемых судебных расходов, считает ее чрезмерно завышенной.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, не согласна с суммой взыскиваемых процентов за пользование займом из расчета 48% годовых от суммы остатка основного долга, считает данные проценты завышенными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от *** *** являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом КПК «Единство» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику ФИО2 заем в размере 90 000 рублей на срок на 36 месяцев под 23 % годовых от суммы выданного займа (л.д.4-6).

Согласно расходному кассовому ордеру № ОФ000001140 заемщик - ответчик ФИО2 получила от истца 02 марта 2017 года денежные средства в сумме 90 000 рублей (л.д. 7).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4, 6 договора займа (л.д.4) ответчик ФИО2 обязана была ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 23,00 % годовых и возвратить заём в срок до 02 марта 2020 года.

В соответствии с п. 6 договора займа (л.д.4) ответчик ФИО2 обязана производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику, который прилагается к договору займа и является его неотъемлемой частью.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.9), ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия договора займа по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего на 22 марта 2018 г.. у ответчика ФИО2 перед истцом образовалась задолженность: по основному долгу в размере 77 457 рублей 08 копеек, по процентам за пользование займом в размере 9 124 рубля 55 копеек.

Сумма основного долга ответчиками не оспорена.

У суда отсутствуют основания для снижения процентной ставки за пользование займом, установленной договором займа.

В соответствии с п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляется на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом пайщиком, начиная с даты предоставления займа до фактического возврата займа.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 23,00 % годовых на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом, начиная с 02.03.2017 года до полного погашения суммы основного долга являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 12 договора займа (л.д.4 обр.ст.) предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующей период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 4 договора займа (л.д.4) при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других причитающихся в соответствии с договором платежей начисление процентов за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте (решение уда, судебном приказе), исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга.

Согласно п. 2 копии протокола *** от 23 марта 2018 года ФИО2 исключена из числа пайщиков КПК «Единство», в связи с неисполнением членом кооператива своих обязательств и направлением соответствующих материалов в судебные органы (л.д. 18).

Из расчета задолженности по договору займа (л.д.9) усматривается, что за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 договорных обязательств ей начислена и невыплачена в добровольном порядке неустойка в размере 1 048 рублей 69 копеек, в соответствии с п. 12 договора займа.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки 1048 рублей 69 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверил расчет задолженности, предоставленный истцом, и согласился с ними.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в виде пени в размере 1 048 рублей 69 копеек являются обоснованными.

Согласно договора поручительства от ***, (л.д.19), ответчик ФИО3 приняла на себя обязанность отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по договору займа от 02.03.2017г., заключенному между ответчиком ФИО2 и истцом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа в размере 87 630 рублей 32 копейки, из которых: 77 457 рублей 08 копеек -основанной долг, 9 124 рубля 55 копеек - проценты за пользование займом, 1 048 рублей 69 копеек– неустойка, проценты за пользование займом из расчета 48% годовых от суммы остатка основного долга с 23.03.2018 года до полного погашения суммы основного долга, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 828 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением *** от 23.03.2018 года, *** от 23.03.2018 г. (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа от *** *** в размере 87 630 (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) руб. 32 копейки., из которых: 77 457 рублей 08 коп. – основанной долг, 9 124 рубля 55 коп. - проценты за пользование займом, 1 048 рублей 69 коп. – неустойка,

-проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых от суммы остатка основного долга с 23 марта 2018 года до полного погашения суммы основного долга.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 8 828 (восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2018 года.

Судья: -подпись- ФИО4