Приговор № 1-О-4/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-О-4/2024УИД 14RS0016-03-2024-000061-07 Дело № 1-OL-4/2024 Именем Российской Федерации село Оленек 25 октября 2024 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А., помощнике судьи Ивановой Н.А., с участием: государственных обвинителей Муксунова С.П., Гоголева П.Я., подсудимого ФИО1, защитника Стручкова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, с высшим профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих детей, в том числе двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка студента ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, несудимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, управляя снегоходом марки «Ямаха», не зарегистрированным в установленном законом порядке, без государственного регистрационного знака, с прицепленными санями, находясь на территории общедоступного охотничьего угодья на участке устья речки <адрес> Республики Саха (Якутия), имеющем координаты мировой геодезической системы 65?20386 с.ш. 116?37689 в.д. и прилегающей к нему территории, не имея соответствующих разрешающих документов на производство охоты, в нарушение статьи 33 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», предписывающей: «Объекты животного мира представляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», в нарушение требований пункта «а» части 1.1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты: а) в определенных охотничьих угодьях», части 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом», пункта 5 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «В разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: пункт 5 сроки охоты и места охоты», части 4 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты», а также подпункта «в» пункта 3.2 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, а именно «При осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке», умышленно, с целью незаконной добычи копытных животных - диких северных оленей, для дальнейшего их потребления, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, используя принадлежащее ему огнестрельное оружие «ОПС СКС» калибра 7,62х39, с заводским серийным номером «ОК 2449» 1953 г.в. произвел прицельный выстрел в дикого северного оленя, в результате чего убил его. После чего используя нож произвел разделку туши оленя, являющегося собственностью Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), причинив крупный ущерб на сумму 90 000 рублей. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, в этот же период времени, управляя снегоходом марки «Ямаха», не зарегистрированным в установленном законом порядке, без государственного регистрационного знака, с прицепленными санями, находясь на участке местности общедоступного охотничьего угодья на участке устья речки <адрес> Республики Саха (Якутия), имеющем координаты мировой геодезической системы 65?20386 с.ш. 116?37689 в.д. и прилегающей к нему территории, не имея соответствующих разрешающих документов на производство охоты, в нарушение статьи 33 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», предписывающей: «Объекты животного мира представляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», в нарушение требований пункта «а» части 1.1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты: а) в определенных охотничьих угодьях», части 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом», пункта 5 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «В разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: пункт 5 сроки охоты и места охоты», части 4 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты», а также подпункта «в» пункта 3.2 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, а именно «При осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке», умышленно, с целью незаконной добычи копытных животных - диких северных оленей, для дальнейшего их потребления, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, используя принадлежащее ему огнестрельное оружие «ОПС СКС» калибра 7,62х39 с заводским серийным номером «ОК 2449» 1953 г.в. произвел прицельные выстрелы в 4 диких северных оленей, в результате чего убил их. После чего используя нож произвел разделку туш оленей, являющихся собственностью Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), причинив особо крупный ущерб на сумму 360 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 посредством использования видеоконференц-связи на базе Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) дал показания, согласно которым вину в совершении преступлений не признал. По существу уголовного дела показал, что он в начале марта 2020 года вместе с ФИО2, который поехал с ним в качестве помощника, ФИО2 знает давно, выехали на двух снегоходах производить охоту на территории Оленекского района Республики Саха (Якутия), с собой у него была разрешение на добычу диких северных оленей на территории ФАПК «СахаБулт», лицензия на 50 голов, путевой лист от «СахаБулт», разрешение было сроком до 15 марта 2020 года, поскольку он инсулинозависимый, лопнул шприц, оленей не было, выехали из местности Эйик Оленекского района Республики Саха (Якутия), ехали по реке Эйик, ориентировались по GPS –карте, поскольку ранее он в этих местах не был. 03 марта 2020 года на реке Марха встретили двух человек, которые ехали к ним навстречу, были в форменной одежде, ему было понятно, что это сотрудники охраны природы, не представившись, как положено, спросили куда и зачем они едут. Тогда он ответил, что едет производить охоту в местность «Саха Булт», при этом показал, что расстояние между территориями реки Марха и «СахаБулт» около 200 км. Сотрудники охраны природы спросили, где планируете сделать остановку. Он ответил, что возле речки должна быть избушка, остановку планируем в данной избушке. У него было с собой два охотничьих ружья ОП СКС калибра 7,62х39 и Сайга 5,45, одно ружье было на снегоходе, второе ружье за спиной, показал сотрудникам охраны природы соответствующие документы, при этом один из сотрудников охраны природы, сидевший на снегоходе на заднем сидении, являлся ФИО3, за рулем снегохода был ФИО4, который подошел к нему для проверки наличия оружия, ФИО4 спросил имеется ли у него путевой лист. Он при себе искал, но не нашел, поскольку путевой лист находился под сумкой, тогда сотрудники охраны природы составили на него протокол об административном правонарушении. Далее сотрудники охраны природы уехали, они поехали дальше, когда ехали было видно, что в данной местности проезжало очень много народу. Доехали до Делинде 12 марта 2020 года, примерно в обед, точное время не помнит, остановились в охотничьей избушке, занесли в избушку продукты питания, спальные мешки, планировали переночевать, ему показалось, что до них кто-то в избушке был, печь не успела остыть. В этот момент у него была с собой одна туша дикого северного оленя, находившаяся в санях, добытая в местности «СахаБулт», которую он оставил рядом с избушкой. Всего у них было два снегохода, принадлежащие ему, он на охоту выехал на снегоходе канадского производства БМП, с прикрепленными санями, а ФИО2 поехал на снегоходе «Ямаха», с прикрепленными санями. Заготовив дрова, перекусив, ФИО2 предложил выехать, собрать дрова. Он решил оставить свое ружье ОП СКС возле избушки, не помнит точно расстояние от избушки, где оставил ружье ОП СКС, взяв с собой только ружье «Сайга». При этом указал, что он взял с собой ружье, чтобы не брать с собой второе ружье, ОП СКС оставил, думая, что всякое может случиться в лесу, побоялся оставить ружье ОП СКС в избушке, поскольку было много следов проживания, подумал, что возможно кто-то приедет и заберет с собой его ружье, поэтому испугался и спрятал в лесу свое ружье ОП СКС без чехла, прислонив к дереву. Далее, он и ФИО2 выехали в лес и искали валежник, нашли или не нашли дрова точно сказать не может, сколько времени искали валежник точно сказать не может. Далее, он решил один поехал по устью реки Делинде, выехал на реку Марха, ФИО2 сказал, чтобы тот заготовил дров. Далее, он увидел людей возле избушки, подъехал к избушке, на улице темнено, но было все видно, его встретил человек в форменной одежде с кокардой, которого он узнал, это был ФИО5, также он узнал ФИО3, который сразу начал снимать на камеру. ФИО5 спросил у него: «Почему второй не остановился?» на что, он ответил, что не знает, почему ФИО2 не остановился. При этом он объяснил инспекторам, что у него кровь на одежде от разделки оленя, добытого в местности «СахаБулт», точно не помнит, ружье было в крови, или нет. Потом все зашли в избушку, тогда ФИО5 спросил у него: «Где второе ружье?» он специально не сказал, где он оставил второе ружье, но по разговорам инспекторов понял, что второе ружье находится у инспекторов. Далее ФИО5 спросил у него: «Здесь производил охоту?» на, что он ответил, что он здесь проездом, а также спросил у инспекторов, будут ли они составлять на него протоколы об административном правонарушении, изъятия, тогда инспекторы ответили, что данный вопрос решат утром. Все переночевали в избушке. На следующее утро инспектор ФИО5 ему сказал: «Поехали на место добычи» он ответил, что за 200 км. не собирается ехать и отказал, снегоход свой тоже отказал отдавать инспекторам. Далее инспекторы выехали на речку Делинде, при этом ФИО4 забрал его ружье «Сайга». После отъезда инспекторов, он тоже уехал. О том, что инспекторы нашли 5 туш, ему не было известно. Считает, что незаконную охоту не производил, находился на территории охотничьих угодий общего пользования проездом. Несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, совершение им преступления в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. По ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6 При допросе в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО6 показал, что с мая 2023 года является старшим государственным инспектором Оленекской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия). В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается, в том числе добыча охотничьих ресурсов, а так же первичная их переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушениями требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а так же вне сроков осуществления охоты. Охрана животного мира — деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира. Ему стало известно, что в двадцатых числах февраля месяца 2021 года в Оленекский район к дознавателю по факту незаконной охоты на диких северных оленей в Оленёкском районе приезжали работники ГБУ РС(Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» ФИО4, ФИО3, ФИО5, давали показания по факту незаконной охоты диких северных оленей в устье реки Делинде Оленекского района на месте с географическими координатами № 65?20386 Е 116?37689, также в местности с географическими координатами № 65?21.321 Е 115?25.139, на которых ими были обнаружены 5 туш диких северных оленей с огнестрельными ранениями. Об этом факте он знает с 2020 года, так как данный материал в Отделение МВД России по Оленекскому району был передан через Оленекскую инспекцию государственного надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия). Ему стало известно, что ФИО1 в март 2020 года в устье реки Делинде Оленекского района на месте с географическими координатами № 65?20386 Е 116?37689, также в местности с географическими координатами № 65?21.321 Е 115?25.139 незаконно добыл 5 диких северных оленей. Данные олени были добыты с применением огнестрельного охотничьего оружия. Добыл их ФИО1 в Оленекском районе, эти местности находятся в 120 км дальше от села Эйик Оленёкского района в сторону юго-запада. У ФИО1 не было разрешения на охоту в общедоступных охотничьих угодьях, имел разрешение на территории ФАПК «Сахабулт». Для охоты на охотничьих угодьях общего пользования нужна другая лицензия. Территория ФАПК «Сахабулт» находится в совсем другом месте, а именно в южной стороне. В связи с этим ФИО1 нарушил пункт «а» части 1.1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты: а) в определенных охотничьих угодьях», пункт 5 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: пункт 5 сроки охоты и места охоты», часть 4 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты». В результате добычи 5 особей дикого северного оленя размер вреда причиненный охотничьим ресурсам составляет 450 000 рублей и является особо крупным ущербом (3 том, л.д.168-171). В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает с 2019 года старшим государственным инспектором ГБУ РС(Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков», по приказу Дирекции рейдовые проверки проводили по всей территории Оленекского района, особо охраняемые природные территории Оленек, Бэкэ, Алакит, в случае выявления нарушений в рамках переданных полномочий имеют право изымать оружие, составлять процессуальные документы, возбуждать административное производство. На основании приказа, изданного ГБУ РС(Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков», он совместно с государственными инспекторами ФИО3, ФИО4, водителем ФИО7 выехали на рейдовое мероприятие по территории МО «Оленёкский район», водитель остался в другой местности, они пересели на снегоходы и поехали по территории Оленекского района. 12 марта 2020 года, где-то после 17 часов они на снегоходах приехали в местность Делинде Оленекского района Республики Саха (Якутия) на охотничьи угодья общего пользования по следам снегоходов. На месте была обнаружена охотничья избушка, избушка была теплая. На улице рядом с избушкой была разделанная туша одной особи дикого северного оленя, без шкуры и без внутренних органов. Когда они вошли внутрь избушки, там находились вещи, спальники, на полу перед печкой неразделанные 4 камуса оленя. Они поняли, что на территории есть охотники и решили их дождаться. Через некоторое время около 18 часов они услышали звук подъезжающего снегохода, он вышел первым на улицу, хотел остановить снегоход «Ямаха», снегоход был без саней, но водитель снегохода проехал мимо него на большой скорости, чуть не сбив его, не остановился. Примерно через 10 минут приехал второй снегоход «Ямаха» без саней и остановился возле них, он представился как положено, был в форменной одежде, на снегоходе был ФИО1, при нем было нарезное ружье «Сайга», его одежда, подножка снегохода, ствол ружья имели пятна крови. Он спросил у ФИО1: «Почему человек твой уехал?», ФИО1 ответил: «Возможно испугался». Зашли в избушку начали вести беседу с ФИО1, через 15-20 минут услышали звук подъезжающего снегохода. Он вышел посмотреть, кто приехал, увидел, что это снегоход, который чуть его не сбил. Он у него спросил: «Зачем ты уехал?». На что мужчина ответил, что ездил за дровами. У мужчины одежда, подножка снегохода были в крови. Тогда он спросил мужчину, есть ли у него ружье. Мужчина ответил, что у него ружья нет, что он помогает ФИО1 разделывать добытых оленей, на одежде были пятна крови. Он решил поехать по следу мужчины, который подъехал, так как мужчина приехал к избушке без дров, хотя сказал, что ездил за дровами. Проехав по следу примерно 1 км, обнаружил нарезное оружие СКС, прислоненный к дереву, в магазине ружья было 9 патронов. Он забрал ружье СКС, привез к избушке и положил в подпору. Зайдя в избушку он спросил у ФИО1 и его друга, которого как оказалось зовут Василием, есть ли еще ружье. На что они ответили, что ружей больше нет. При проверке ФИО1 предъявил документы на ружье «Сайга», а также лицензии на добычу оленя, дающие право на охоту на территориях ФАПК «Сахабулт», тогда он ответил, что здесь не территория «Сахабулт», далее спросил: «Сколько оленей добыл?», ФИО1 ответил 4-5 диких северных оленей, тогда ФИО1 спросил у него «А что будет за это нарушение?», он ответил: «Здесь вы нарушили территориальность, в связи с чем возможно может быть возбуждено уголовное дело», поскольку темнело им пришлось переночевать с мужчинами в данной избушке. Утром следующего дня, он предложил ФИО1 поехать с ними и показать место добычи оленей. На что ФИО1 ему сказал: «Это не моя работа, вы сами должны ехать и искать оленей, что он плохо себя чувствует». ФИО1 отказался и сказал своему другу с ними не ехать, поскольку снегоходы принадлежат ему, он не разрешает ехать другу. Так как ФИО1 отказался с ними поехать, а также в целях собственной безопасности ФИО4 забрал у ФИО1 ружье «Сайга», а он забрал ружье, которое нашел, в лесу возле дерева, втроем поехали по следам снегохода ФИО1 Примерно в 800 метрах от избушки на левом берегу против течения речки Делинде была обнаружена разделанная туша 1 особи дикого северного оленя, сфотографировали, была проведена видеосъемка. Далее примерно в 4-5 км от устья речки Делинде на самой речке Делинде были обнаружены 4 туши дикого северного оленя, 4 штуки головы, 4 штуки языка, 2 штуки сердца, 3 штуки печени, 3 штуки полового органа, 3 штуки внутренних органов (потрохов), 16 штук камусов. Была проведена видеосъемка. Олени были разделаны, видно было, что оленей погоняли на снегоходе и разделали прямо на речке. Это были следы снегоходов «Ямаха», свежие, кроме следов от снегохода «Ямаха», других следов не было, так как следы от снегоходов «Ямаха» имеют различие от других снегоходов. Видно было, что олени были добыты при помощи оружия, потом при разделке использовали ножом, видно было, что вчера добытые, мясо еще не замерзло. Когда производилась видеосъемка, он специально показывал на то, что туши оленей свежие. Обнаруженная продукция охоты была изъята, кроме головы и внутренности оленей, они остались. Загрузили всё изъятое в сани и поехали обратно к избушке. Но к их приезду в избушке уже никого не было, все вещи, в том числе разделанную тушу оленя, которая лежала возле избушки, сани, которые были сделаны с жестяного материала, находившиеся возле избушки, ФИО1 и его товарищ забрали с собой, по следам снегоходов видно было, что ФИО1 с другом направились в сторону села Эйик Оленекского района. Далее они составили документы, протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов по факту незаконной добычи 5 особей дикого северного оленя, он сам составил рапорт об обнаружении оружия, поскольку ружье было безхозяйным, ФИО1 и его друг, не указывали на данное ружье. Документы были составлены без участия ФИО1 и его друга, сфотографировав, загрузив, забрали этих оленей и уехали в сторону машины, которую они оставили далеко. По приезду в реку Марха, они разделились, он поехал в <адрес>, ребята с материалами поехали в <адрес>, так как он знал, что дело так не останется, туши надо сохранить, положили туши в холодильник Дирекции в горроде Якутске. Также показал, что территория «СахаБулт» находится далеко больше 100 км по верховью реки Марха, от места где найдены туши диких северных оленей, видеосъёмку проводил он и ФИО3 В судебном заседании свидетель ФИО3 посредством видеоконференц-связи на базе Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) показал, что он работал с 2016 года ведущим специалистом ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков», в 2021 году его назначили главным специалистом управления охоты, в 2023 году он уволился по собственному желанию, к подсудимому неприязненных отношений не имеет, по приказу Дирекции был осуществлен выезд на территорию МО «Мирнинский район» и МО «Оленёкский район», для проведения рейдовых мероприятий, он в составе водителя ФИО7, ведущего специалиста ФИО4 из города Якутска выехали в город Мирный, по приезду в г. Мирный Мирнинского района к ним присоединился инспектор ФИО5 Первая встреча с ФИО1 была на угодьях общего пользования Оленекского района, где ведущим специалистом ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, у него не были лицензии на добычу дикого северного оленя, не было путевого листа, у ФИО1 было при себе два ружья. Вторая встреча произошла 12 марта 2020 года на устье речки Делинде на территории угодий общего пользования Оленекского района Республики Саха (Якутия), где он, ФИО5, ФИО4 на данной местности обнаружили охотничью избушку, подъехали к ней, время было возможно во время обеда, точно не помнит, на улице около избушки была разделанная туша одной особи дикого северного оленя, наглядно было видно, что граждане осуществляли охоту, тропа была протоптанная, были бочки от горюче смазочных материалов. В избушке никого не было, но было видно, что там проживают люди, поскольку находились вещи, продукты питания, спальники, а также дрова. Они решили остаться и дождаться охотников, в избушке прождали где-то час пока не подъехал первый снегоход, его пытался остановить инспектор ФИО5, но при виде инспектора в форменной одежде первый снегоход уехал в сторону леса, затем подъехал второй снегоход «Ямаха», это был ФИО1, им было зафиксировано на рабочую видеокамеру модели «Самсунг», подъехавшего на снегоходе «Ямаха» ФИО1 Было видно, что данный гражданин производил охоту, так как охотничье нарезное ружье «Сайга» было в расчехленном, заряженном виде, на момент проверки у ФИО1 было одно ружье, на одежде и снегоходе виднелись следы крови, было видно, что данные граждане производили охоту, при этом ФИО1 им ответил, что имеет разрешение на добычу диких северных оленей на территории ФАПК «СахаБулт» Оленекского района Республики Саха (Якутия), тогда он посчитал, что ФИО1 нарушил производство охоты, так как находился на территории угодий общего пользования Оленекского района Республики Саха (Якутия), а не на территории АО ФАПК «СахаБулт», месте охоты в лицензии было указано АО Сахабулт Оленекского района, при этом территория ФАПК «СахаБулт» находится далеко. Второй гражданин на снегоходе вернулся через некоторое время, это был ФИО2, вернулся без саней, без огнестрельного оружия, без дров. Тогда на их вопрос ФИО2 ответил, что ездил за дровами, однако в избушке хватало дров. Инспектор ФИО5 поехал по следам снегохода ФИО2 и обнаружил огнестрельное нарезное охотничье оружие ОП СКС, которое данный гражданин спрятал. Далее по приезду инспектор ФИО5 спросил, если у них помимо ружья «Сайга» второе ружье, ФИО1 ответил, что у ФИО2 нет ружья, у них на двоих одно ружье, ФИО2 лишь помогает ему по разделке добытых туш. Поскольку было поздно и начало темнеть, они с группой решили сделать осмотр на следующий день, остались ночевать все в избушке. Утром следующего дня, они попросили ФИО1 съездить с ними и показать место добытых оленей, однако ФИО1 отказался ехать с ними показывать место добытых оленей, со слов ФИО1, ему нездоровилось. Он, ФИО5, ФИО4 поехали сами и обнаружили 5 туш свежих разделанных туш оленей, со всеми внутренними органами, это все было на территориях общего пользования Оленекского района, сделали акт осмотра, протокол изъятия, зафиксированное на видеокамеру, видео фиксация было осуществлена на месте обнаружения туш. Следы снегоходов на месте обнаружения туш были одногусеничные, соответственно «Ямахи», снегоход имеет две лыжи и одну гусеница, иностранной марки, а российские снегоходы «Буран» имеют 2 гусеницы, у ФИО1 был снегоход «Ямаха», у ФИО2 снегоход был иностранной модели, но точно марку снегохода не помнит. Обнаруженная продукция охоты была изъята. Они загрузили всё изъятое в сани и поехали обратно к избушке. Потом они приехали в избушку, между тем ФИО1, ФИО2 в избушке не было. Поскольку ФИО1, ФИО2 отсутствовали, пришлось составить протоколы без их участия, ружья были изъяты. По приезду в город Якутск, так как в районной полиции Оленекского района не было места хранения, изъятых туш, им пришлось хранить у себя в специальном контейнере, до выяснения обстоятельств, потом туши по поручению отдела полиции Оленекского района коллеги отвезли на экспертизу, далее все эти туши они направили после экспертизы в Оленекский район, видеозапись отправили в Оленекскую инспекцию экологического надзора на отдельном диске, исходник остался в рабочем компьютере. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, ранее данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий с показаниями, данными в судебном заседании (1 том, л.д.233-236). При допросе свидетель ФИО3 показал, что он совместно с государственными инспекторами ФИО5, ФИО4, ФИО7 на двух автомашинах «УАЗ фермер» выехали на рейдовое мероприятие на территории МО «Мирнинский район» и МО «Оленёкский район». ФИО7 остался в избушке на реке Марха. А они на снегоходе «Ямаха» втроем, то есть он, ФИО5, ФИО4 поехали дальше. 12 марта 2020 года примерно около 18 часов приехали в местность Делинде Оленёкского района Республики Саха (Якутия) на охотничьи угодья общего пользования. Там обнаружили охотничью избушку. На улице около избушки была разделанная туша одной особи дикого северного оленя, то есть без шкуры и внутренних органов. Когда они вошли внутрь избы, там находились вещи, продукты питания, спальники, а также дрова. Они решили остаться и дождаться охотников. Они затопили печку стали ждать. Примерно через час они услышали звук подъезжающего к избушке снегохода. Первым вышел ФИО5, который был в форме инспектора охраны природы. Увидев его, снегоход на большой скорости, не останавливаясь, проехал дальше. Минут через 5 приехал второй снегоход «Ямаха» и остановился. Они представились как положено и спросили у водителя имя. Он представился ФИО1. На одежде до колен, обуви ФИО1, на его снегоходе были следы крови. На подножке снегохода было ружье модели «Сайга -08» калибра 5,45х39мм в расчехленном виде. При проверке ФИО1 предъявил документы на ружье, а также лицензии на добычу оленя в количестве 30 (тридцати) штук, дающие право на охоту на территориях «Сахабулт». Всё это он снял на видеокамеру. Территория местности Делинде относится к охотничьим угодьям общего пользования, по лицензии ФАПК «Сахабулт» там охотиться нельзя. Далее, когда они все находились в избушке, минут через 15 к ним подъехал снегоход и в избушку вошел мужчина, который представился Василием. ФИО5 у него спросил: «Почему Вы не остановились?». На что Василий ответил, что ехал за дровами. У Василия тоже одежда была в крови. ФИО5 спросил, есть ли у него ружье. Василий ответил, что у него ружья нет, он помогает ФИО1 разделывать туши добытых оленей. ФИО1 в беседе подтвердил, что данный человек является его другом и помогает ему разделывать туши. Они у них спрашивали: «Сколько добыли?». ФИО1 ответил, что он добыл 5 оленей, не считая оленя, который находился возле избушки. После этого ФИО5 поехал на снегоходе по следу первого снегохода, так как у них появились подозрения, что Василий их обманывает, так как в избушку приехал без дров. Минут через 20 ФИО5 вернулся. Они с ФИО4 вышли на улицу и тогда ФИО5 сказал, что проехав по следу первого снегохода, он нашел прислоненный к дереву заряженный карабин СКС. Они вошли в избушку и спросили у них, есть ли у них ещё ружья. На что мужчины ответили, что кроме ружья «Сайга», других карабинов у них нет. В связи с тем, что темнело им пришлось переночевать с теми мужчинами в данной избушке. Утром следующего дня, он предложил ФИО1 поехать с ними и показать место добычи оленей. На что ФИО1 ему сказал: «Это не моя работа, вы сами должны ехать искать оленей». ФИО1 категорически отказался ехать и сказал своему другу с ними не ехать. Так как ФИО1 отказался с ними ехать, учитывая, что усматривался состав преступления, а именно незаконная охота на охотничьих угодьях общего пользования, а также в целях собственной безопасности, ФИО4 забрал у ФИО1 ружье «Сайга», а также карабин, который ФИО5 нашел, без составления протокола изъятия оружия. После этого они втроем поехали по следам снегохода ФИО1, и примерно в 800 метрах от избушки на левом берегу против течения речки Делинде была обнаружена разделанная туша 1 особи дикого северного оленя, 4 камуса, 1 печень, 1 сердце, 1 язык. Была проведена видеосъемка. Далее примерно в 5 км от устья речки Делинде на самой речке Делинде были обнаружены 4 туши дикого северного оленя, 4 штуки головы, 4 штуки языка, 2 штуки сердца, 3 штуки печени, 3 штуки полового органа, 3 штуки внутренних органов (потрохов), 16 штук камусов. Была проведена видеосъемка. Обнаруженная продукция охоты была изъята. Они загрузили всё изъятое в сани и поехали обратно к избушке. Но к их приезду в избушке уже никого не было, все вещи, в том числе, разделанную тушу оленя, ФИО1 и его товарищ забрали с собой, ничего, даже записки не оставили. Им пришлось составить протокол изъятия оружий, протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов по факту незаконной добычи 5 особей дикого северного оленя без участия ФИО1 и его товарища. После этого по следам снегоходов они определили, что ФИО1 с товарищем поехали в сторону села Эйик Оленёкского района. После этого они втроем вернулись в избушку на реке Марха. Затем они разделились, ФИО5 поехал в г. Мирный, он с ФИО4 с материалами и изъятой продукцией охоты поехали в г. Якутск (1 том, л.д.233-236). В судебном заседании ФИО3 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, указал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, самые точные, противоречия в показаниях вызваны давностью событий, поскольку прошло 4 года, в связи с этим время приезда в избушку, где встретили ФИО1 и ФИО2, он точно не помнит. Но во время допроса в ходе предварительного следствия память его была свежее, в связи с чем подтверждает показания, данные в ходе следствия. Еще точно помнит, что на утро следующего дня, когда он, ФИО5, ФИО4 выехали по следам снегохода, то примерно в 800 метрах от избушки, на левом берегу, обнаружили разделанную тушу одной особи дикого северного оленя с внутренностями. Далее примерно в 5 км. от устья реки Делинде на самой реке были обнаружены 4 туши разделанного дикого северного оленя с внутренностями и головы. Оценивая показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела. В судебном заседании свидетель ФИО4 посредством использования видеоконференц-связи на базе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) ПСП в г. Удачный показал, что с 2019 года работает ведущим специалистом ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков». 28 февраля 2020 года на основании приказа, изданного ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» он совместно с государственными инспекторами ФИО5, ФИО3, водителем ФИО7 выехали на рейдовое мероприятие на территории МО «Мирнинский район» и МО «Оленёкский район». 26 февраля 2020 года они на снегоходе встретил ФИО1 и его напарника, которые были на снегоходах, остановили и проверили их, у них были документы, разращения на добычу дикого северного оленя на территории АО ФАПК «Сахабулт», встреча произошла на территории реки Марха, им был составлен протокол на гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку у ФИО1 не было путевого листа. У ФИО1 было два ружья Сайга и СКС, которые были в зачехленном виде.12 марта 2020 года он, ФИО5, ФИО3 примерно около 18:00 часов приехали на местность речки устье речки Делинде, это приток реки Марха Оленёкского района Республики Саха (Якутия) на охотничьи угодья общего пользования, обнаружили охотничью избушку. На улице около избушки была разделанная туша одной особи дикого северного оленя, зашли в избушку и стали ждать хозяев, поскольку в избушке были вещи, а также дрова. Примерно через час они услышали звук подъезжающего к избушке снегохода. Первым вышел из избушки ФИО5, который был в форме инспектора охраны природы. Увидев его, снегоход на большой скорости, не останавливаясь, проехал мимо. Где-то через 10-20 минут, приехал второй буран за рулем, которого был ФИО1, на снегоходе и одежде ФИО1 были следы крови. На подножке снегохода было ружье модели Сайга, на ружье были следы крови, при этом ружье было в расчехленном виде, патроны в патроннике. На вопрос, откуда он приехал, ФИО1 ответил, что с речки Дьэлиндэ приехал. На вопрос, что добыли, ФИО1 ответил, что добыл 5 туш оленя. Производилась видеозапись на видеокамеру. При проверке ФИО1 предъявил документы на ружье, а также лицензии на добычу оленя, дающие право на охоту на территориях ФАПК «Сахабулт», между тем территория местности Делинде относится к охотничьим угодьям общего пользования, по лицензии ФАПК «Сахабулт» охотиться на угодьях общего пользования нельзя. Для охоты на охотничьих угодьях общего пользования нужна другая лицензия. Далее, когда они все находились в избушке, приехал второй снегоход, в избушку зашел человек и представился Василием. На вопрос инспектора ФИО5: «Почему не остановился?», Василий ответил, что поехал за дровами, он вышел на улицу, посмотрел, дров не было, Василий приехал без дров. Где-то через 10 минут инспектор ФИО5 сел на снегоход «Буран» и поехал по следам снегохода Василия, примерно в 800 метрах от избушки, нашел ружье СКС. По возращению в избушку инспектор ФИО5 спросил, есть ли у них еще ружье, ФИО1 ответил, что у них только одно ружье. Василий сказал, что помогает ФИО1 разделывать туши добытых оленей. Время было позднее. На следующее утро, они сказали ФИО1, чтобы он поехал с ними и показал место добытых оленей. ФИО1 ответил, что не поедет с ними, так как заболел. Тогда он, ФИО5, ФИО4 сказали ФИО1, чтобы с ними поехал его напарник, на что ФИО1 запретил Василию ехать, ссылаясь на то, что снегоходы принадлежат ему. Тогда он, ФИО5, ФИО3 сами поехали по следам снегоходов, по речке Дьэлиндэ. От избушки наверно 2х километров по правой стороне ехали и на берегу нашли одну разделанную тушу дикого северного оленя, туша уже была замёрзшей, они загрузили туши поехали дальше по следам снегохода. ФИО1, ФИО8, оба были на снегоходах «Ямаха», один из которых «Ямаха Викинг» четверка или пятерка, следы снегохода были не от советского снегохода. Далее в километрах 4-5, обнаружили разделанные туши 4 штук, в общем нашли 5 туш дикого северного оленя. Туши были свежие, незамерзшие, были внутренности, печень, сердце, копыта, головы, шкура, камусы. На улице холодно было, возможно минус 40 градусов. Они зафиксировали все на видеокамеру, которая записывает на флеш-носитель, в том числе следы снегохода, где были расположены туши, место осуществления разделки туш, других следов от снегоходов не было, только следы от снегоходов «Ямаха», поскольку у снегохода «Ямаха» одна гусеница с двумя лыжами. Инспектор ФИО5 притрагивался руками к тушам, видно было, что свежие туши. Данные туши были обнаружены на территории угодий общего пользования. При этом показал, что от речки Делинде территория ФАПК «СахаБулт» находится далеко, от устья реки Эйик Оленекского района начинается и идет вверх по реке Марха, примерно 200 км или еще больше. Обнаруженная продукция охоты была изъята, загрузили туши, оставив головы туш, поскольку место в санях не хватило, и поехали обратно в избушку. По приезду в избушку, ФИО1, Василия не застали, также не было туши, которая лежала возле избушки. Они сразу по спутниковой связи сообщили в отдел полиции Оленекского района, о том, что произошла незаконная охота. Составили акты изъятий, иные документы, и уже под вечер спустились вниз по реке. Далее ФИО5 уехал в г. Мирный, он, с ФИО3 с тушами поехали в город Якутск, изъятые туши положили в холодильник Дирекции, так как был март месяц, оттепель началась. Видеосъёмку отправили сотрудникам полиции на диске, потом еще сотрудники полиции г. Якутск составляли акт об изъятии диска, на флешку сняли и отправили. Он по требованию привозил туши на экспертизу, все пять туш, которые были в полиэтиленовых мешках, дождался в помещении окончания исследования, внутрь где проходило исследование не заходил, наблюдал через окошко, которое отделяет помещение для исследования, после экспертизы туши отправил в село Оленек Оленекского района. В судебном заседании свидетель ФИО9 посредством видеоконференц-связи на базе Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) показал, что с 2017 года по 2021 год работал начальником лицензионного разрешительного отдела по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам, ФИО1 состоял на учете как владелец огнестрельного оружия, количество оружий ФИО1 точно сказать не может. Лицензионный разрешительный отдел работает с владельцами оружия на основании разрешения. Он ему выдал разрешение на огнестрельное оружие ОП-СКС, заводской год выпуска оружия ОП СКС первоначально был 1953, потом в 2016 году на заводе боевое оружие ОП СКС переоформили на гражданское охотничье оружие и выставили на продажу с годом выпуска 2016, поэтому в разрешении на имя ФИО1 год выпуска огнестрельного оружия указан как 2016 год, но на самом ружье был указан 1953 год выпуска. В судебном заседании свидетель ФИО10 посредством видеоконференц-связи на базе Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) показал, что с 2019 года до 2023 года работал в Отделении МВД России «Оленекское» участковым уполномоченным полиции. 12 марта 2020 года в дежурную часть Отделения МВД России по Оленёкскому району по факсимильной связи поступил рапорт с Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о том, что 12 марта 2020 года на территории общедоступных охотничьих угодий Оленёкского района в ходе контрольно-надзорных мероприятий проведена проверка документов у ФИО1, в ходе проверки осмотра места отстрела нескольких особей дикого северного оленя, данный гражданин скрылся с места правонарушения, оставив огнестрельное оружие и туши добытых оленей, указано было, что данная информация поступила по спутниковому телефону от госинспектора ФИО4 В связи с тем, что материал находился в производстве участковых уполномоченных полиции по факту обстрела диких северных оленей, 26 марта 2020 года он с государственными инспекторами ОООС на ООПТ ФИО5, ФИО4 поехали в устье речки «Делинде» Оленёкского района, на осмотр места происшествия, осмотрели устье речки, саму реку Дьэлиндэ, избу, примерно от избы 800 метров обнаружена шкура дикого северного оленя, далее от того места примерно в 5 км от устья речки Дьэлиндэ, на самой речке 4 головы и 4 шкуры диких северных оленей, данные шкуры и головы оленей осмотрели, были видны следы от пуль, некоторые шкуры лежали в развернутом положении, некоторые в завернутом положении, составили протокол осмотр места происшествия, все зафиксировали в протоколе осмотра места происшествия, сфотографировали на камеру телефона марки Айфон 11 и GPS- навигатор, с собой шкуры и головы оленей не взяли, поскольку у них на троих был один буран, мест не было. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей. При допросе свидетель ФИО11 показал, что с 27 июня 2010 года работает начальником Оленёкской инспекции государственного надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия). В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под охотой понимается, в том числе добыча охотничьих ресурсов, а так же первичная их переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушениями требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а так же вне сроков осуществления охоты. Охрана животного мира — деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира. В 20 числах февраля 2021 года в Оленёкский район по материалу по факту незаконной охоты на диких северных оленей в Оленёкском районе приезжали специалисты ГБУ РС(Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» ФИО4, ФИО3, ФИО5, давали показания в Отделении МВД России по Оленёкскому району, по факту незаконной охоты диких северных оленей в устье речки «Делинде» Оленёкского района на месте с географическими координатами № 65?20386 Е 116?37689, также в местности с географическими координатами № 65?21.321 Е 115?25.139, где были обнаружены 5 туш диких северных оленей с огнестрельными ранениями. Об этом факте он знает с 2020 года, так как данный материал в Отделении МВД России по Оленёкскому району был передан через Оленёкскую инспекцию государственного надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия). ФИО1 в марте 2020 года в устье речки «Делинде» Оленёкского района на месте с географическими координатами № 65?20386 Е 116?37689, № 65?21.321 Е 115?25.139 незаконно добыл 5 диких северных оленей. Данные олени были добыты с применением огнестрельного охотничьего оружия. Добыл их ФИО1 в Оленёкском районе, эти местности находятся в 120 км дальше от села Эйик Оленёкского района в сторону юго-запада. Любой гражданин просто так до этих мест не доберется, местность не входят в особо охраняемую территорию. Как он помнит у ФИО1 не было разрешения на охоту в охотничьих угодьях общего пользования, было разрешение на территории ФАПК «Сахабулт». По лицензии ФАПК «Сахабулт» там охотиться нельзя. Для охоты на охотничьих угодьях общего пользования нужна другая лицензия. Территория ФАПК «Сахабулт» расположена совсем в другой местности, в южной стороне. Каждый охотник знает, в каком именно месте он должен производить охоту. В связи с этим ФИО1 нарушил пункт «а» части 1.1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты: а) в определенных охотничьих угодьях», пункт 5 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «В разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: пункт 5 сроки охоты и места охоты», часть 4 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно «Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты». В связи с этим в результате добычи 5 особей дикого северного оленя размер вреда, причиненный охотничьим ресурсам, составил 450 000 рублей и является особо крупным ущербом (1 том, л.д.238-241). При допросе свидетель ФИО12 показал, что в Отделении МВД России «Оленекское» в должности помощника оперативного дежурного дежурной части работает с март месяца 2017 года, является ответственным по добровольно сданным, найденным огнестрельным, холодным оружиям и боеприпасам. 22 марта 2020 года ведущий специалист ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» ФИО4 передал ему на хранение огнестрельное оружие марки ОПС СКС 7, 62х39 серия № - 1 шт., огнестрельное оружие марки Сайга 5, 45х39 № № - 1 шт., патроны калибра 7,62х39 мм. - 9 шт. Данные оружия и патроны в настоящее время находятся в камере хранения оружия Отделения МВД России «Оленекское» (1 том, л.д. 246-247). По оглашенным показаниям свидетелей возражений от ФИО1, защитника не поступило. В судебном заседании эксперт ФИО13 посредством видеоконференц-связи на базе Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) показала, что она является ветеринарным врачом – гистологом, экспертом, заключение ветеринарной экспертизы № 393-397/В от 28 апреля 2021 года составлено ею, по результатам проведенной экспертизы пояснила, что во время исследования присутствовали ветеринарный врач лаборатории ФИО14 и ФИО4, при этом показала, что ФИО14, ФИО4 были просто присутствующими, ФИО4 привез туши, наблюдал через окно, которое отделяет помещение для исследования, ФИО15 она не знает, в исследовании ФИО4 не участвовал, на исследование привезли 5 туш без головы, без внутренностей, туши привезли в конце марта месяца 2021 года, в день постановления о назначении ветеринарной экспертизы, экспертиза окончена 28 апреля 2021 года. В одной туше оленя была найдена часть медной пули, в области с правовой стороны на уровне шейных позвонков, найденную пулю извлекла и передала вместе с заключением, пуля была целлофановом пакете. Внутренние органы не истребовала, поскольку знает анатомическое строение животного, является ветеринарным врачом – экспертом, на тушах были проникающие раны. Также указала, что предположительно смерть туши №4 наступила от огнестрельного ранения в сердце и легкие, вывод сделала по анатомическому строению животного, поскольку между 3 и 4 ребрами по расположению проходит через органы грудной клетки, а это сердце и легкие. Также по результатам исследования представленного на исследования туши № 5 смерть животного наступила предположительно от разрыва кровеносных сосудов и нервов в области позвоночного столба, нарушение целостности левой почки, нарушение целостности легких, кровеносных сосудов и нервов, ограничения движения в связи с нарушением целостности лопатки на правой передней конечности и части позвоночников, к такому выводу эксперт пришел, поскольку была проникающая рана в поясничном позвонке, также в этой области имеется почки по расположению с правой стороны лопатки, где есть основные сосуды и нервы, выводы сделала с анатомической точки зрения, следы проникающих ран проходят через данные органы, как ветеринарный врач знает анатомию животного. У туши №2 и №3 имелись следы от ножа предположительно резаные раны. Внутренние органы животных не истребовала, поскольку не посчитала необходимым, по обнаруженным следам пришла к выводу. По результатам исследования взятых с туши животных пробы мяса и жира, прилипших к тушам проб волос, туши представленных на исследования животных относятся к оленям. Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств. - рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Оленёкскому району лейтенанта полиции ФИО16 от 13 марта 2020 года о том, что 13 марта 2020 года в 17 час. 00 мин. в дежурную часть Отделения МВД России по Оленёкскому району по факсимильной связи поступил рапорт заместителя руководителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики ФИО17 ФИО18 о том, что 13 марта 2020 года на территории общедоступных охотничьих угодий Оленёкского района Республики Саха (Якутия) в ходе контрольно-надзорных мероприятий проведена проверка документов у гражданина ФИО1 В ходе проверки документов и осмотра места отстрела нескольких особей дикого северного оленя, данный гражданин скрылся с места правонарушения, оставив огнестрельное оружие и туши добытых оленей. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП (1 том, л.д.54). Оценивая доводы защиты о несоответствии даты, указанной в рапорте, с датой места происшествия, суд учитывает, что дата и действия в рапорте дежурной части зафиксированы последовательно, в том же порядке, в котором проводилось пресечение противоправных действий. Разночтение в дате является несущественным и субъективным, не ставящим под сомнение, как сам факт проведения осмотра, так и последовательность проведенных действий. - протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2020 года, составленным участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Оленёкскому району ФИО10 с фототаблицей, которым с участием государственных инспекторов ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» ФИО5, ФИО4, произвели осмотр верховья реки Мархи на устье речки Делинде Оленекского района Республики Саха (Якутия), осмотр производился в ясную погоду, при естественном освещении, осмотром установлено, что на устье реки Делинде на левой стороне находится охотничья база, возле базы находились 4 бочки из-под нефтепродуктов, одна палатка, одна избушка, примерно в 800 метрах от базы была обнаружена 1 шкура дикого северного оленя. Примерно в 5 км от местности от устья реки Делинде на самой речке Делинде были обнаружены 4 штуки головы дикого северного оленя, 4 штуки шкур дикого северного оленя. Около 1 километра от базы в лесу возле реки Марха с левой стороны против течения реки ФИО5, который указал на место, где ранее обнаружил карабин СКС, прислоненный к дереву. При производстве осмотра было применено техническое средство фотокамера сотового телефона марки Айфон (1 том, л.д. 162-165, 166-169). - справкой руководителя Оленекской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО11 от 16 февраля 2021 года о том, что местность устья речки Делинде на территории Оленекского района, где государственные инспекторы ГБУ РС(Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» обнаружили 5 туш диких северных оленей, находится на общедоступных охотничьих угодьях Оленёкского района (1 том, л.д.171). - справкой и.о. руководителя муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и земельно-имущественных отношений» ФИО19 от 11 апреля 2024 года о том, что через географическую координату 65?21.321 с.ш. 115?25.139 в.д. проходит речка Делинде Оленекского эвенкийского национального района Республики Саха (Якутия) (1 том, л.д.173). - расчетом ущерба по факту незаконной добычи 5 особей дикого северного оленя произведен по методике, утвержденной постановлением Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, согласно которому в результате незаконной добычи 5 особей дикого северного оленя, ущерб для целей статьи 258 УК РФ составил 150 000 рублей, что является особо крупным ущербом. Для предъявления возмещения ущерба, причиненного государству, расчет ущерба произведен по методике, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948, согласно которому ущерб охотничьим ресурсам (государству), нанесенный в результате незаконной добычи 5 особей дикого северного оленя, составил 450 000 рублей (1 том, л.д.204-206). - протоколом выемки от 31 марта 2021 года с фототаблицей, которым следователем СУ МУ МВД России «Якутское» ФИО20 по поручению начальника СГ Отделения МВД России по Оленекскому району ФИО21, с участием свидетеля ФИО3, во дворе дома <адрес>, изъяты у свидетеля ФИО3 туши дикого северного оленя в количестве 5 штук, язык в количестве 5 штук, сердце в количестве 3 штук, печень в количестве 4 штуки, половые органы в количестве 3 штуки, внутренние органы в количестве 4 штуки, камусы в количестве 20 штук (2 том, л.д. 104-106, 107). - протоколом осмотра предметов от 31 марта 2021 года с фототаблицей, которым следователем СУ МУ МВД России «Якутское» ФИО20 по поручению начальника СГ Отделения МВД России по Оленекскому району ФИО21, во дворе дома №10 ул. Чепалова г. Якутска произведены осмотры туши дикого северного оленя 5 штук, языки дикого северного оленя в количестве 5 штук, сердце в количестве 3 штук, печени в количестве 4 штуки, половые органы в количестве 3 штуки, внутренние органы в количестве 4 штуки, камусы в количестве 20 штук. Постановлением от 31 марта 2021 года туши дикого северного оленя 5 штук, языки дикого северного оленя в количестве 5 штук, сердце в количестве 3 штук, печени в количестве 4 штуки, половые органы в количестве 3 штуки, внутренние органы в количестве 4 штуки, камусы в количестве 20 штук признаны вещественными доказательствами и переданы под сохранную расписку свидетелю ФИО3 (2 том, л.д. 108-111, 112-115, 116, 117). - протоколом выемки от 08 апреля 2021 года с фототаблицей, которым начальником СГ Отделения МВД России по Оленекскому району ФИО21, с участием свидетеля ФИО12, изъяты у свидетеля ФИО12 огнестрельное оружие марки ОПС СКС 7, 62х39 серии № - 1 шт, огнестрельное оружие марки САЙГА 5, 45х39 № № - 1 шт, патроны - 9 шт.(2 том, л.д. 120-121, 122-123). - протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2021 года с фототаблицей, которым начальником СГ Отделения МВД России по Оленекскому району ФИО21 в служебном кабинете №2 Отделения МВД РФ по Оленекскому району, расположенному по адресу: <...>, были надлежащим образом осмотрены огнестрельное оружие марки ОПС СКС 7, 62х39 серия ОК 2449 - 1 шт., огнестрельное оружие марки САЙГА 5, 45х39 № 15890185 - 1 шт., патроны кал. 7,62х39 мм. - 9 шт. Постановлением от 09 апреля 2021 года огнестрельное оружие марки ОПС СКС 7, 62х39 серия ОК 2449 - 1 шт., огнестрельное оружие марки САЙГА 5, 45х39 № 15890185 - 1 шт., патроны кал. 7,62х39 мм. - 9 шт. признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камере хранения оружий Отделения МВД РФ по Оленекскому району (2 том, л.д. 124-125, 126-128, 129). - постановлением о производстве выемки от 17 июля 2021 года, из которого следует, что начальником СГ Отделения МВД России по Оленекскому району ФИО21 постановлено произвести выемку в служебном кабинете №2 Отделения МВД РФ по Оленекскому району, расположенному по адресу: <адрес>, копий видеозаписей от 12 и 13 марта 2020 года, находящиеся на компакт-диске торговой марки «Verbatim CD-R 700 VD 52x80 min» у свидетеля ФИО11 (2 том, л.д. 144). - протоколом выемки от 17 июля 2024 года с фототаблицей, которым начальником СГ Отд МВД России по Оленекскому району ФИО21, с участием свидетеля ФИО22, в служебном кабинете №2 Отд МВД РФ по Оленекскому району, расположенному по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО11 изъят компакт-диск торговой марки «Verbatim CD-R 700 VD 52x80 min» с видеозаписями от 12 марта 2020 года и 13 марта 2020 года в количестве 1 шт. (2 том, л.д. 145-146, 147). - протоколом осмотра предметов от 17 июля 2021 года с фототаблицей, которым начальником СГ Отд МВД России по Оленекскому району ФИО21 в служебном кабинете №2 Отд МВД РФ по Оленекскому району, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр видеоматериалов на 1 компакт-диске торговой марки «Verbatim CD-R 700 VD 52x80 min» с записями от 12 марта 2020 года и 13 марта 2020 года в количестве 1 шт., изъятого 17 июля 2021 года у свидетеля ФИО11 При производстве осмотра электронного носителя (компакт-диска) установлено наличие на нем 5 записных видеофайла, поименованных как «00116 МТС», «00117 МТС», «00118 МТС», «00121МТС», «00122МТС». Постановлением от 17 июля 2021 года компакт-диск торговой марки «Verbatim CD-R 700 VD 52x80 min» с записями от 12 марта 2020 года и 13 марта 2020 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (2 том, л.д. 148-150, 151-152, 153, 154). Компакт-диск торговой марки «Verbatim CD-R 700 VD 52x80 min» с записями от 12 марта 2020 года и 13 марта 2020 года, приобщенный к материалам дела, по ходатайству защитника о воспроизведении видеозаписи, с учетом мнения сторон, был осмотрен в ходе судебного заседания. Видеозапись не была произведена, поскольку видеофайлы отсутствовали на компакт-диске. По ходатайству государственного обвинителя были воспроизведены копии видеозаписей с видеофайлами: «00116 МТС», «00117 МТС», «00118 МТС», «00121МТС», «00122МТС», предоставленные государственным обвинителем на флеш-накопителе, в котором содержались данные видеофайлы, воспроизводились видеофайлы со звуком, изображение было видно участникам процесса. - видеофайл «00116 МТС», содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 01 мин. 20 сек. - видеофайл «00117 МТС», содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 29 сек. - видеофайл «00118 МТС», содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 02 мин. 25 сек. - видеофайл «00121МТС», содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 08 мин. 57 сек. - видеофайл «00122МТС», содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 01 мин. 16 сек. По ходатайству стороны обвинения после просмотра видеозаписи оглашен протокол осмотра предметов от 17 июля 2021 года, согласно которому начальником СГ Отд МВД России по Оленекскому району ФИО21 в служебном кабинете №2 Отд МВД РФ по Оленекскому району, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр видеоматериалов на 1 компакт-диске торговой марки «Verbatim CD-R 700 VD 52x80 min» с записями от 12 марта 2020 года и 13 марта 2020 года в количестве 1 шт., изъятого 17 июля 2021 года у свидетеля ФИО11 При производстве осмотра электронного носителя (компакт-диска) установлено наличие на нем 5 записных видеофайла, поименованных как «00116 МТС», «00117 МТС», «00118 МТС», «00121МТС», «00122МТС». При запуске файла «00116 МТС» с помощью приложения «Media Player Classic» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 01 мин. 20 сек. На экране изображен мужчина, которому на вид 60 лет, телосложение средней полноты, лицо худощавое, лоб средний, брови прямые, средние, глаза карие, нос средний, одет в зимнюю одежду. На представленной видеозаписи мужчина стоит и рассказывает «Сегодня 13 марта 2020 года, мы находимся на месте добычи. Вчера ФИО1 сказал, что добыл 3 оленя и оставил здесь на берегу Делинде, это правда оказывается, правда потому что.. . (шум ветра).. . следы снегохода «Ямаха», четыре штуки, раз, два, три, четыре», возле него находится второй мужчина, а третий снимает на записывающееся устройство. На земле лежат 4 туши дикого северного оленя, шкуры, 4 головы оленя, возле них на санях лежат камусы. Видеозапись оканчивается. При запуске файла «00117 МТС» с помощью приложения «Media Player Classic» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 29 сек. На экране изображен мужчина, которому на вид 60 лет, телосложение средней полноты. Лицо худощавое, лоб средний, брови прямые, средние, глаза карие, нос средний, одет в зимнюю одежду. На представленной видеозаписи мужчина стоит и рассказывает «Сегодня 13 марта 2020 года берег реки Марха у речки Делинде, производится изъятие вчера вечером найденного карабина ОП-СКС калибра 7, 62x39 серии №», во время рассказа показывает огнестрельное оружие. Видеозапись оканчивается. При запуске файла «00118 МТС» с помощью приложения «Media Player Classic» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 02 мин. 25 сек. На экране изображен мужчина, которому на вид 60 лет, телосложение средней полноты, лицо худощавое, лоб средний, брови прямые, средние, глаза карие, нос средний, одет в зимнюю одежду. На представленной видеозаписи мужчина стоит и рассказывает «Тоже 13 марта 2020 года, берег реки Марха участок Делинде, производится изъятие продуктов незаконной охоты оставленных нарушителем ФИО1, который внезапно уехал с места нарушения, оставив некоторые вещи и пока мы уехали за обнаружением места незаконной добычи. Мы привезли с места незаконной добычи, оттуда километров 5, в одном месте 1 тушу, другом месте 4 оленей. Вот здесь всего 5 самцов, 20 камусов, 5 языков, 3 половые органы, 4 печени, 3 сердца, 4 потроха. Все это изымается составлением акта изъятия, сегодня в 15 часов дня и увозится для выяснения обстоятельств дела. А также нарезное оружие карабин «Сайга» калибра 5,45x39 с кровью после добычи без магазина», во время рассказа показывает на туши оленей и огнестрельное оружие. Видеозапись оканчивается. При запуске файла «00121 МТС» с помощью приложения «Media Player Classic» установлено, что содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 08 мин. 57 сек. На экране изображен мужчина, которому на вид ему 60 лет, телосложение средней полноты. Лицо худощавое, лоб средний, брови прямые, средние, глаза карие, нос средний, одет в зимнюю одежду (ФИО5). Также имеется второй мужчина, которому на вид 50 лет, телосложение полное. Лицо круглое, лоб средний, брови прямые, средние, глаза карие, нос средний, одет в зимнюю одежду, с верхней стороны белая, с нижней темная (ФИО1). Возле них стоит снегоход «Ямаха», на подножке снегохода с правой стороны имеется огнестрельное оружие в расчехленном виде, в затворе имеется патрон. Далее идет диалог трех человек, в затворе имеется патрон, следы крови, Сайга, буран без номеров, следы крови (показывает на свежую кровь в подножке снегохода), оружие в крови, в затворе имеется патрон (показывает патрон в затворе оружия, кровь на подножке снегохода), идет диалог трех человек. Запись оканчивается. При запуске файла «00122 МТС» с помощью приложения «Media Player Classic» установлено, что содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 01 мин. 16 сек. На экране изображен мужчина, которому на вид ему 60 лет, телосложение средней полноты. Лицо худощавое, лоб средний, брови прямые, средние, глаза карие, нос средний, одет в зимнюю одежду. На представленной видеозаписи мужчина стоит и рассказывает «Так, 13 марта 2020 года мы находимся в устье реки Делинде, первую тушу мы обнаружили здесь, самка, голова, туша, самец оказывается, печень, язык», во время рассказа из снега выкапывает печень, язык, на снегу видны голова, туша, шкура оленя. Видеозапись оканчивается. Данные обстоятельства также установлены при просмотре в судебном заседании копий видеозаписи «00116 МТС», «00117 МТС», «00118 МТС», «00121МТС», «00122МТС» с участием сторон по делу. В судебном заседании ФИО1 после просмотра видеозаписи указал, что не согласен с изображением на видеозаписи. Доводы защиты о возражении приобщения к материалам дела видеозаписи с флеш-носителя с файлами «00116 МТС», «00117 МТС», «00118 МТС», «00121МТС», «00122МТС» по причине того, что необходимо запись проверить на действительность и склейки монтажа, в связи с чем необходимо назначить по делу судебную фоноскопическую экспертизу и экспертизу на склейки монтажа, суд признает несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям. Установленные на видеозаписях обстоятельства о том, что свидетель ФИО5 разговаривает с ФИО1, рядом видно снегоход, на подножке снегохода имеется огнестрельное оружие в расчехленном виде, в затворе имеется патрон, следы крови на стволе ружья, следы крови на подножке снегохода, между ними идет диалог, также то, что свидетель ФИО5 рассказывает на видеокамеру, что вчера 12 марта 2020 года ФИО1 рассказал им, что добыл оленей и оставил на берегу Делинде, на видеозаписи видно, что ФИО5 показывает место добычи и разделки диких северных оленей, показывает, что имеются следы снегохода, на земле лежат 4 туши дикого северного оленя, шкуры, 4 головы оленя, лежат камусы, также рассказывает, как нашли первую тушу оленя, голову, печень, язык (во время рассказа из под снега выкапывают печень, язык, на снегу видны голова, туша, шкура оленя). Установленные на копиях видеофайлов обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, данных ими в ходе судебного заседания, которые последовательно показали, что они ФИО1 встретили на территории общедоступного охотничьего угодья на участке устья реки Делинде Оленекского района Республики Саха (Якутия), у которого не было при себе соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, выданное в установленном порядке, на одежде ФИО1, на его снегоходе были следы крови, на подножке снегохода было ружье модели «Сайга» калибра 5,45х39мм, приклад ружья был в крови, ружье было в расчехленном виде, патроны в патроннике, что 13 марта 2020 года от избушки около 800 метров на берегу нашли одну разделанную тушу дикого северного оленя, они загрузили туши поехали дальше по следам от снегохода. ФИО1, ФИО2 оба были на снегоходах, далее в километрах 4-5 обнаружили разделанные туши 4 шт., были внутренности, печень, сердце, копыта, головы, шкура, камусы. Также данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2020 года, согласно которому участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Оленёкскому району ФИО10, с участием государственных инспекторов ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» ФИО5, ФИО4, произвели осмотр верховье реки Марки на устье речки Делинде Оленекского района Республики Саха (Якутия), осмотром установлено, что на устье реки Делинде на левой стороне находится охотничья база, возле базы находились 4 бочки из под нефтепродуктов, одна палатка, одна избушка, примерно 800 метров от базы была обнаружена 1 шкура дикого северного оленя. Примерно в 5 км от местности от устья реки Делинде на самой речке Делинде были обнаружены 4 штуки головы дикого северного оленя, 4 штуки шкур дикого северного оленя. Около 1 километра от охотничьей базы в лесу возле реки Марха с левой стороны против течения реки ФИО5 указал на место, где ранее обнаружил ружье СКС, прислоненный к дереву. Кроме того свидетели ФИО4, ФИО3 в ходе судебного заседания дали показания о том, что видеозапись производилась на видеокамеру, которая записывает на флеш-носитель, видеозапись была направлена в Оленекскую инспекцию экологического надзора на отдельном диске, исходник имеется в Оленекской инспекции. Таким образом, анализ видеозаписей суду показал, что оснований ставить под сомнение копии видеозаписи с файлами «00116 МТС», «00117 МТС», «00118 МТС», «00121МТС», «00122МТС» у суда не имеется, обстоятельства, установленные при просмотре копий видеофайлов, установлены при изучении протокола осмотра предметов от 17 июля 2021 года с фототаблицей, согласно которому воспроизведенные копии видеофайлов полностью соответствуют протоколу осмотра предметов от 17 июля 2021 года. При этом данный протокол подписан его участниками, следственное действие при осмотре предметов 17 июля 2021 года проведено в порядке ст. 166-167 УПК РФ, в связи с чем суд отказал в удовлетворении устного ходатайства защитника о назначении по делу экспертиз. Флеш-носитель с видеофайлами «00116 МТС», «00117 МТС», «00118 МТС», «00121МТС», «00122МТС» приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. - протоколом осмотра предмета от 12 июня 2021 года с фототаблицей, которым начальником СГ Отделения МВД России по Оленекскому району ФИО21 произвела осмотр пули от патрона – 1 шт., извлеченной от туши дикого северного оленя во время ветеринарной судебной экспертизы № 393-397/В от 28 апреля 2021 года, осмотром установлено, что предметом осмотра является содержимое полиэтиленового пакета, с внешней стороны обклеенного липкой лентой «скотч», в данном пакете имеется бумажный пакет белого цвета, с одной стороны имеется надпись «Часть пули с туши №1» имеется подпись и дата 28 апреля 2021 года, с другой стороны имеется надпись «Заключение №177 от 13 мая 2021 года. К моменту осмотра пакеты повреждений не имеют, после их вскрытия внутри обнаружена пуля от патрона – 1 шт., имеет общую длину 2 см.3мм., ширина у основания 1 см., во время осмотра деформирована. После произведенного осмотра предметы и документы – пуля от патрона – 1 шт. упакована в бумажный пакет, снабжена пояснительной надписью, опечатана печатью. Постановлением от 12 июня 2021 года пуля признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (2 том., л.д. 155-157, 158-160, 161, 162). - протоколом обыска от 27 апреля 2024 года с фототаблицей, которым начальником СГ Отдела МВД России по Оленекскому району ФИО21, в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1, защитника, в жилище по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, во время обыска обнаружены и изъяты сани -1 шт. По окончанию обыска от подозреваемого ФИО1 поступило заявление о том, что снегоход марки LYNX – 1шт. продал в августе 2022 года, снегоход «Ямаха» - 1 шт. продал в феврале 2022 года, сани – 1 шт. выбросил в 2023 году, топор и нож, куда дел не помнит (2 том, л.д. 170-173,174). - протоколом осмотра предмета от 27 апреля 2024 года с фототаблицей, которым начальником СГ Отделения МВД России по Оленекскому району ФИО21 во дворе дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, осмотрены сани. Постановление от 27 апреля 2024 года сани признаны вещественным доказательством и переданы под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (2 том, л.д. 175-178, 179, 180, 181). - согласно заключению эксперта № 393-397/В от 28 апреля 2021 года, проведенной ветеринарным врачом-гистологом, экспертом ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория» ФИО13, эксперту были на исследование представлены туши дикого северного оленя (ДСО) в количестве 5 объектов. По результатам исследования экспертом сделан следующий вывод: По результатам исследования предоставленной туши № 1 (ДСО) установлено, что в области шеи возможно разрыв основного кровеносного сосуда – сонной артерии, нервов, трахеи и пищевода. С левой стороны предположительно разрушение целостности левой почки, часть кишечника, разрыв кровеносных сосудов и нервов. Также разрыв сосудов и нервов на правой задней конечности. Смерть животного произошла от потери крови, от травматических действий огнестрельного ранения, ограничения движения от разрыва нервов и от разрушения целостности мышц. Смерть наступила от огнестрельного ранения. Проникающих ран 3 и одна рана с частью медной пули, огнестрельные. При этом в исследовательской части указано, что с правой стороны в области позвоночной части шеи на уровне 2-3 шейных позвонков на внутренних глубоких фасциях обнаружена застрявшая часть медной пули размером 2 см. в длину и широкая часть 1 см., другой край острый. Кровоподтек темно-красной окраски глубоких и наружных шейных мышц, свернувшееся кровоизлияние темно-красной окраски. Нарушена целостность поверхностных и глубоких шейных мышц, нервов и кровеносных сосудов шейной части. По результатам исследования предоставленной туши № 2 (ДСО) повреждений, вызывающих гибель животного, нет. Проникающих ран нет. По результатам исследования предоставленной туши № 3 (ДСО) повреждений, вызывающих гибель животного, нет. При этом в исследовательской части указано, что у туши №3 с левой стороны на наружных мышцах проникающих ран и повреждений нет, видны кровоподтеки, при исследовании с внутренней стороны туши видна резаная проникающая рана размером 1,5 см между 1 и 2 ребрами по линии середины ребер, один конец раны острый, другой конец раны около 0,3-0,4 см. С правой стороны проникающих ран, повреждений нет. При исследовании с внутренней стороны туши обнаружена резаная проникающая рана размером 1,5см между 6 и 7 ребрами на линии лопатки, один конец раны острый, другой конец около 0,3-0,4 см. У туши № 3 резаные раны с внутренней стороны туши, которые возможно нанесены при разделке туши. По результатам исследования предоставленного на исследование туши № 4 (ДСО) смерть животного наступила от огнестрельного ранения предположительно в сердце и легкие. У туши №4 три проникающие раны, предположительно огнестрельные. По результатам исследования предоставленного на исследование туши № 5 (ДСО) смерть животного наступила предположительно от разрыва кровеносных сосудов (потеря крови) и нервов в области позвоночного столба и нарушения целостности левой почки, от нарушения целостности легких, кровеносных сосудов и нервов, ограничения движения в связи нарушениями целостности лопатки на правой передней конечности и части позвоночников. У туши № 5 смерть наступила от огнестрельного ранения, проникающих ран 3 предположительно огнестрельные. По результатам исследования взятых с туши животных пробы мяса и жира, и прилипших к тушам проб волос, предоставленные на исследование туши животных в количестве 5 объектов относятся к оленям. При производстве ветеринарной экспертизы использовались визуальный, измерительный, описательный, сравнительный, микроскопические методы и методики. (2 том, л.д.200-204). Доводы защиты о недопустимости доказательств, а именно заключение эксперта № 393-397/В от 28 апреля 2021 года ФИО13, по тем основаниям, что при производстве экспертизы принимали участие лица не являющиеся экспертами – ветеринарный врач паразитолог ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория» ФИО14 и ведущий специалист Управления охоты ФИО4, которые не являются экспертами, не понятен их статус при производстве экспертизы, что является нарушением, поскольку ФИО4 является заинтересованным лицом по данному уголовному делу, постановление о назначении ветеринарной экспертизы от 31 марта 2021 года не содержит никаких сведений об их участии, в отсутствии разрешение следователя, заключения эксперта составлено без исследования жизненно важных органов и его частей показывает об отсутствии полноты, ясности, всесторонности исследований которые приводят неизбежно необоснованности и не достоверности заключения эксперта, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Из заключения эксперта ФИО13 (2 том, л.д. 200-204) следует, что врач-паразитолог ФИО14, ведущий специалист Управления охоты ДБР ООПТ ИПП ФИО4 не участвовали в исследовании, указаны как присутствующие, расписались в экспертизе как присутствующие. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он по требованию привозил 5 туш диких северных оленей на экспертизу, поскольку изъятые туши хранились в холодильнике Дирекции, так как был март месяц, наступала оттепель, туши находились в полиэтиленовых мешках, дождался в помещении окончания исследования, при этом внутрь помещения, где проходило исследование не заходил, наблюдал через окно, которое отделяет помещение для исследования, после экспертизы туши отправил в село Оленек Оленекского района. В судебном заседании эксперт ФИО13 показала, что на исследовании 5 шт. туш привезли в конце марта месяца 2021 года, в день постановления о назначении ветеринарно-судебной экспертизы, экспертиза окончена 28 апреля 2021 года, во время исследования присутствовали ветеринарный врач лаборатории ФИО14 и ФИО4, при этом показала, что Лидию Григорьевну позвала при вскрытии, а ФИО4 привез туши, и наблюдал через окно, которое отделяет помещение для исследования, ФИО15 она не знает, в исследовании ФИО4 не принимал участие. ФИО14 и ФИО4 расписались в экспертизе как присутствующие. В ходе предварительного следствия защитником после ознакомления с данной экспертизой было заявленное ходатайство о незаконности экспертизы, указав, в том числе довод о том, что при производстве ветеринарной экспертизы участие принимал свидетель обвинения ФИО4, который не является экспертом. Постановлением следователя от 21 апреля 2024 года в ходатайстве защитника отказано, следователя указано, что в материалах уголовного дела имеется уведомление эксперта ФИО13 начальнику СГ Отделения МВД России по Оленекскому району о том, что экспертиза производится в 5 км. от города Якутска в помещении ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория», в котором отсутствует холодильная камера для хранения 5 туш животных, необходимо забрать туши животных сразу после исследования, в связи с этим грузчику – ведущему специалисту Управления охоты ДБР ООПТ ИПП ФИО4 необходимо продолжать в помещении до конца исследования. Также в исследовании будет принимать участие ветеринарный врач-паразитолог ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория» ФИО14 Защитник был уведомлен о данном постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не допущено, вывод эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. Экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы. Кроме того врач-паразитолог ФИО14 является работником ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория», а не привлеченным из другого учреждения. Из заключения эксперта ФИО13 видно, что она располагала необходимым для формулирования выводов данными, о предоставлении дополнительных сведений эксперт на основании п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ не ходатайствовала, а имевшиеся в её распоряжении туши 5 диких северных оленей позволяли ответить на поставленные вопросы. В заключении эксперта приведены способы и методики используемые при проведении экспертизы, дан анализ представленным материалам, который позволил эксперту, предупрежденному об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответить на поставленные вопросы, в связи с чем доводы защитника о том, что заключения эксперта составлено без исследования жизненно важных органов и его частей, отсутствие полноты, ясности, всесторонности исследования, судом отклоняется. Доводы защитника о том, что эксперт – ветеринарный врач ФИО13 обнаружив часть медной пули размером 2 см. в длину, широкая часть 1см., другой край острый, не взвесила для определения веса, не сфотографировала с использованием линейки, не описала в какую упаковку пуля упакована, что также является нарушением, поскольку согласно заключению эксперта баллистической экспертизы № 177 параметры пули составляют: длина - 23,4мм, поперечном сечении у основания 10?4?4,1мм, вес 7,5г., в связи с чем полагает, что размеры пули обнаруженной экспертом – ветеринарным врачом и исследованной экспертом-баллистам полностью не совпадают, что доказывает о сомнительном происхождении пули, а именно возможную фальсификацию доказательств по уголовному делу которое необходимо было проверить вовремя следствия, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 57 УПК РФ к числу экспертов относятся лица, обладающие специальными знаниями и назначенные в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Суд отмечает, что экспертные заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями каждым в своей области, имеющими опыт работы в данной области. При этом в каждом экспертном заключении приведены как содержание и результаты проведенных исследований, а так и примененные методики. При этом ветеринарный врач – гистолог не является экспертом в области баллистики, не обладает техническими терминами в данной области, исследование пули не входит в компетенцию ветеринарного врача, в связи с чем доводы о возможной фальсификации доказательств по уголовному делу являются неосновательными. На основании вышеизложенного, суд не усматривает процессуальных нарушений при получении оспариваемого доказательства, ходатайство защитника подлежит отказу в удовлетворении. Доводы ходатайства не содержат ссылок на нормы УПК РФ, которые были нарушены, как предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 235 УПК РФ. В целом доводы защитника сводятся к оценке представленных доказательств. - согласно заключению эксперта отдела криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по РС(Я) ФИО23 № 177 от 13 мая 2021 года, эксперту на экспертизу представлены: огнестрельное оружие марки ОПС СКС 7,62х39 серии ОК2449, огнестрельное оружие марки САЙГА 5,45х39 №, пуля – поступила на исследование в бумажном пакете, вложенный в прозрачный полимерный пакет «файл». Экспертом сделаны следующие выводы: Представленное на экспертизу оружие № 1, которое относится к огнестрельному оружию с нарезным стволом, является охотничьим – промысловым самозарядным карабином ФИО24 – ОП –СКС калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, 1953 года выпуска с заводским серийным номером ОК2449, карабин предназначен для стрельбы патронами калибра 7,62х39мм. Карабин для стрельбы патронами калибра 7,62х39мм пригоден. Представленное на экспертизу оружие № 2, которое относится к огнестрельному оружию с нарезным стволом, является самозарядным охотничьим карабином модели «САЙГА» калибра 5,45мм, отечественного промышленного производства – Ижевский машиностроительный завод (г. Ижевск), 2015 года выпуска с заводским номером 15890185, предназначенным для стрельбы патронами калибра 5,45х39мм. Представленное на исследование пуля калибра 7,62мм, является составной частью охотничьего патрона калибра 7,62х39мм, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, например, таких моделей как: «ОП-СКС», «Сайга», «Вепрь» и других моделей нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Данная пуля выстреляна из предоставленного на исследование огнестрельного оружия с нарезным стволом, самозарядного охотничьего карабина модели ОП СКС калибра 7,62мм с заводским серийным номером ОК 2449 (2 том, л.д.220-234). Доводы защитника о том, что найденная пуля экспертом ФИО13 упакована была в целлофановый пакет, а из заключения эксперта – баллиста (2 том, л.д. 223-224) усматривается, что пуля упакована в бумажный пакет, что является нарушением, указанный доводы защиты являются несостоятельными. Из заключения № 177 от 13 мая 2021 года следует, что пуля поступила на исследование в бумажном пакете, вложенный в прозрачный полимерный пакет «файл», каких-либо нарушений при назначении баллистической экспертизы, проведении и оформлении результатов исследований, судом не установлено. Эксперт сделал вывод, что представленная на исследование пуля выстреляна из предоставленного на исследование огнестрельного оружия с нарезным стволом, самозарядного охотничьего карабина модели ОП СКС калибра 7,62мм с заводским серийным номером ОК 2449. При этом в постановлении следователя о назначении баллистической экспертизы (2 том, 212-213) указано, что 31 марта 2021 года была назначена ветеринарная экспертиза, в ходе производства экспертизы экспертом из туши № была извлечена 1 пуля. Обстоятельства того, как была упакована найденная пуля, является несущественным и субъективным, не ставящим под сомнение, как сам факт установление пули в туши №1, так и последовательность проведенной баллистической экспертизы. Суд приходит к выводу об обоснованности приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поводов усомниться в обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. - справкой руководителя Департамента охоты и сохранения охотничьих ресурсов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО25 от 15 апреля 2024 года о том, что в период с 01 августа 2019 года по 15 марта 2020 года Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на добычу дикого северного оленя, в общедоступных охотничьих угодьях Республики Саха (Якутия) не выдано (2 том, л.д.244). - справкой и.о. старшего государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Вилюйскому району Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО1 зарегистрирован снегоход на 25 апреля 2024 года марки LYNX 69 YETI 900АСЕ, 2014 года выписка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (3 том, л.д. 59). - справкой старшего инспектора ЛРР по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО27, согласно которой ФИО1 состоит на учете как владелец охотничьих огнестрельных оружий в ЛРР по Вилюйскому району и имеет зарегистрированные оружия: МР - 155 кал. 12/76, №, 2020 г.в.; ОП СКС кал. 7,62х39 серии ОК №, 2016 г.в. и копия разрешения на хранение и ношения от ДД.ММ.ГГГГ; Сайга-8 кал. 5,45х39 №, 2015 г.в. и копия разрешения на хранение и ношения от 12 апреля 2020 года; Вепрь-1В кал. 7,62х39 серии ПН №, 2013 г.в. и копия разрешения на хранение и ношения от ДД.ММ.ГГГГ; Benelli Super Vinсi кал. 12/76 № CG053742D/BG057116L и копия разрешения на хранение и ношения от 12 апреля 2020 года; CZ-452 кал. 5,6 №, 2004 г.в. и копия разрешения на хранение и ношения от ДД.ММ.ГГГГ (3 том, л.д.62-66). - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД по Вилюйскому району, расположенном по адресу: <...>, врио начальника СО ОМВД по Вилюйскому району ФИО28 по поручению начальника СГ Отделения МВД России «Оленекское» ФИО21 произведен осмотр разрешения РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия ОП-СКС калибра 7,62х39 с заводским серийным номером ОК2449, 2016 года выпуска на имя ФИО1 – 1 шт, изъятое протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (3 том, л.д. 211-213, 214). В судебном заседании судом изучены доказательства стороны защиты. - справка ФАПК «СахаБулт», выданная начальником охот отдела ФИО29, согласно которой ФИО1 действительно получил разрешения ДД.ММ.ГГГГ на дикого северного оленя на угодьях АО ФАПК «СахаБулт» Оленекского района Республики Саха (Якутия) в количестве 15 штук № (3 том, л.д. 123). - путевка б/н на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО ФАПК «СахаБулт», согласно которой ФИО1 выдана путевка на дикого северного оленя в охотничьих угодьях АО ФАПК «СахаБулт» Оленекского района Республики Саха (Якутия), срок действия путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к сдаче ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала о получении разрешения АО ФАПК «СахаБулт», разрешения на добычу дикого северного оленя с талонами (3 том, л.д. 124-131). Кроме того, по ходатайству стороны защиты суду представлены: справка врача – эндокринолога ГБУ «Вилюйская центральная районная больница» о том, что ФИО1 имеет диагноз: «Сахарный диабет», тип 2, на инсулинозависимом уровне хвс 7%. Диабетическая нейропатия, состоит на Д учете, постоянно измеряет инсулин, рекомендовано самостоятельно получать инсулин 4 раза в день, справка ФГАОУВО «Дальневосточный федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на 3 курсе по программе бакалавр по направлению Прикладная информатика, форма обучения очная на основании договора об оказании платных образовательных услуг, предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, архив погоды в Эйик Оленекского района Республики Саха (Якутия) за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав доказательства, представленные сторонами, проверив их, сопоставив между собой, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о достаточности представленной совокупности доказательств для разрешения уголовного дела. Анализируя показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО9, суд находит их показания, достоверными, соответствующими действительности, так как они последовательны и стабильны, взаимосвязаны между собой и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО30, ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, заключением экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами осмотров, письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Понятие охоты дано в пункте 5 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которому охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и другое. Как достоверно установлено судом, подсудимый ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на участке местности общедоступного охотничьего угодья на участке устья речки Делинде Оленёкского района Республики Саха (Якутия), не имея соответствующих разрешающих документов на производство охоты, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной охоты, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, добыл 5 диких северных оленей. Протоколом осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено и подтверждено место незаконной охоты, а также место обнаружения и изъятия туши животных – диких северных оленей, предметов охоты, согласно которому осмотр произведен верховье реки Марки на устье речки Делинде Оленекского района Республики Саха (Якутия), осмотр производился в ясную погоду, при естественном освещении, осмотром установлено, что на устье реки Делинде на левой стороне находится охотничья база, возле базы находились 4 бочки из-под нефтепродуктов, одна палатка, одна избушка, примерно в 800 метрах от базы была обнаружена 1 шкура дикого северного оленя. Примерно в 5 км от местности от устья реки Делинде на самой речке Делинде были обнаружены 4 штуки головы дикого северного оленя, 4 штуки шкур дикого северного оленя. Около 1 километра от базы в лесу возле реки Марха с левой стороны против течения реки, зафиксировано место, где свидетель ФИО5 обнаружил ружье ОП СКС, прислоненный к дереву. Факт принадлежности места охоты ФИО1 к общедоступным охотничьим угодьям также подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств, в том числе справкой Оленекской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что местность устья речки Делинде на территории Оленекского района находится на общедоступных охотничьих угодьях Оленёкского района, справкой МКУ «Управление капитального строительства и земельно-имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что через географическую координату 65?21.321 с.ш. 115?25.139 в.д. проходит речка Делинде Оленекского эвенкийского национального района Республики Саха (Якутия), протоколом осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертиз, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, данных ими в ходе судебного заседания, которые последовательно показали, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то после 17 часов они на снегоходах приехали в местность Делинде Оленёкского района Республики Саха (Якутия) на охотничьи угодья общего пользования по следам снегоходов. На месте была обнаружена избушка, избушка была теплая, на улице около избушки была разделанная туша 1 особи дикого северного оленя, без шкуры и без внутренних органов, в избушке находились вещи, спальники, на полу перед печкой неразделанные 4 камуса, в этой же местности возле избушки встретили ФИО1, у которого не было при себе соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, выданное в установленном порядке, у которого на одежде, на его снегоходе, на подножке снегохода, на прикладе ружья были следы крови, ружье было в расчехленном виде, патроны в патроннике. Далее свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО3 дали показания, что 13 марта 2020 года они поехали по следам снегохода ФИО1 и примерно в 800 метрах от избушки на левом берегу против течения речки Делинде была обнаружена разделанная туша 1 особи дикого северного оленя, примерно в 4-5 км от устья речки Делинде на самой речке Делинде были обнаружены 4 туши дикого северного оленя, 4 штуки головы, 4 штуки языка, 2 штуки сердца, 3 штуки печени, 3 штуки полового органа, 3 штуки внутренних органов, 16 штук камусов, следы от снегоходов иностранного производства, в том числе «Ямаха», свежие, других следов не было обнаружено. Место охоты, производство охоты было зафиксировано на видеокамеру, что не влечет процессуальных нарушений. Видеозаписью, осмотренной судом, подтверждается факт нахождения подсудимого в месте охоты. Наличие у ФИО1 разрешения на дикого северного оленя на угодьях АО ФАПК «СахаБулт» Оленекского района Республики Саха (Якутия), путевки б/н на добычу охотничьих ресурсов от 20 октября 2019 года, выданной АО ФАПК «СахаБулт», исключает принадлежность указанной территории к территориям общедоступных охотничьих угодьях Оленёкского района. В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», действовавшими во время совершения ФИО1 преступления, в открытые сроки охоты, в соответствии с нормами добычи, при наличии следующих документов: а) охотничий билет единого федерального образца; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов; г) в случае осуществления охоты в закрепленных за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключивших охотхозяйственные соглашения или осуществляющих свою деятельность на основании долгосрочных лицензий (далее – охотпользователи) охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку выданную указанными охотпользователями. Совокупностью исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что разрешения на добычу диких северных оленей в общедоступных охотничьих угодьях в период с 12 марта 2020 года по 13 марта 2020 года у подсудимого ФИО1 не имелось, и доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. Согласно выводам эксперта от 13 мая 2021 года № 177, ружье, с использованием которого подсудимый ФИО1 производил незаконную охоту на диких северных оленей, является огнестрельным оружием, охотничьим, промысловым самозарядным карабином ФИО24 – ОП –СКС калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, 1953 года выпуска с заводским серийным номером ОК2449, карабин предназначен для стрельбы патронами калибра 7,62х39мм. Карабин для стрельбы патронами калибра 7,62х39мм, пригодным для производства выстрелов. Кроме того оружие № 2, которое также относится к огнестрельному оружию с нарезным стволом, является самозарядным охотничьим карабином модели «Сайга» калибра 5,45мм, отечественного промышленного производства – Ижевский машиностроительный завод (<адрес>), 2015 года выпуска с заводским номером 15890185, предназначенным для стрельбы патронами калибра 5,45х39мм. Пуля калибра 7,62мм, найденная в туше дикого северного оленя №, изъятого на месте незаконной охоты ФИО1, является составной частью охотничьего патрона калибра 7,62х39мм. Данная пуля выстреляна из предоставленного на исследование огнестрельного оружия с нарезным стволом, самозарядного охотничьего карабина модели ОП СКС калибра 7,62мм с заводским серийным номером ОК 2449. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что после того как к избушке подъехал ФИО2 на снегоходе и ответил, что у него ружья нет, что он помогает ФИО1 разделывать добытых оленей, у которого одежда также была вся в крови, ФИО5 решил поехать по следу мужчины, который подъехал без дров, хотя сказал, что ездил за дровами, проехав по следу примерно 1 км обнаружил нарезное оружие карабин СКС, прислоненный к дереву, в магазине ружья было 9 патронов, забрал карабин СКС, привез к избушке. Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 подтверждается то, что при себе у ФИО1 было охотничье ружье «Сайга» калибра 5,45мм, которое было в расчехленном виде, патроны в патроннике, на прикладе ружья имелись следы крови, что также было судом установлено на видеозаписи. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 имеет разрешение на хранение и ношения огнестрельного оружия ОП-СКС, при этом заводской год выпуска оружия ОП СКС первоначально был 1953, потом в 2016 году на заводе боевое оружие ОП СКС переоформили на гражданское охотничье оружие и выставили на продажу с годом выпуска 2016, поэтому в разрешении на имя ФИО1 год выпуска огнестрельного оружия указан как 2016 год, но на самом ружье указан 1953 год выпуска. Таким образом, оружие ОП –СКС калибра 7,62 мм, 1953 года выпуска с заводским серийным номером ОК 2449 принадлежит ФИО1. Кроме того установлено, что ФИО1 имеет разрешение на хранение и ношения огнестрельного оружия Сайга-8 кал. 5,45х39 №, 2015 г.в. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, справкой ЛРР по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) (3 том, л.д.62-66), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (3 том, л.д. 211-213, 214), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (2 том, л.д. 124-125, 126-128), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (2 том, л.д. 120-121, 122-123), показаниями самого ФИО1, который подтвердил, что оружие ОП –СКС калибра 7,62 мм, 1953 года выпуска с заводским серийным номером ОК 2449, оружие Сайга-8 кал. 5,45х39 №, принадлежат ему. Таким образом, установлено, что огнестрельное оружие ОП СКС калибра 7,62 мм, 1953 года выпуска с заводским серийным номером ОК 2449, владельцем которого является ФИО1, было обнаружено в лесу, прислоненное к дереву свидетелем ФИО5, факт того, что ружье ОП СКС было оставлено в лесу, прислоненное к дереву подсудимым ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Подсудимый ФИО1 также указал, что свое ружье ОП СКС спрятал в лесу, прислонив к дереву, без чехла, недалеко от избушки. Доводы защиты о том, то у свидетеля ФИО4 тоже было ружье Сайга», что у свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО4 были снегоходы, что данные свидетели возможно хотели добыть оленя с помощью ружья ФИО1, судом признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО3 находились при исполнении должностных обязанностей по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков», находились на рейдовых мероприятиях по территориям муниципальных образованиях Мирнинского района, Оленекского района. При этом суд принимает во внимание и оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он встречал инспекторов ФИО4, ФИО3, которые были при исполнении, два раза - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ФИО1 не оспорен, в связи с чем указанный довод защиты является несостоятельным. К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он был в местности устья речки Делинде на территории Оленекского района проездом, с собой была одна туша дикого северного оленя, добытая на территории ФАПК «СахаБулт», в результате чего у него на одежде имелись следы крови, суд относится критически, поскольку данные сведения опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе выводами экспертов, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 и расценивает их, как желание уйти от ответственности. Суд, исследовав иные показания подсудимого ФИО1, а именно то, что он выехал на производство охоты по территории Оленекского района Республики Саха (Якутия) на снегоходе, ориентировался по GPS –карте, поскольку он не был в этих местах ранее, встретил ДД.ММ.ГГГГ сотрудников охраны природы в форменной одежде, которым он ответил, что едет производить охоту, при этом показал, что расстояние между территориями реки Марха и СахаБулт от друг друга расположены примерно в 200 км., планирует сделать остановку в охотничьей избушке возле речки, с собой у него было два охотничьих ружья ОП СКС калибра 7,62х39 и Сайга 5,45, доехав до местности Делинде, приехав к охотничьей избушке ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, занес в избушку продукты питания, спальные мешки, планировал переночевать, имел разрешения на производство охоты на территории ФАПК «СахаБулт» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ находился в общедоступных охотничьих угодьях Оленёкского района, суд находит их не опровергающими выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Судом достоверно установлено, что местом совершения незаконной охоты является территория общедоступного охотничьего угодья участок устья речки Делинде Оленекского района Республики Саха (Якутия), которое не является территорией ФАПК «СахаБулт», данные территории не граничат между друг другом, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10, вещественными доказательствами, протоколами осмотров, письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения. В судебном заседании достоверно установлено наличие 5 туш диких северных оленей, язык в количестве 5 штук, сердце в количестве 3 штук, печень в количестве 4 штуки, половые органы в количестве 3 штуки, внутренние органы в количестве 4 штуки, камусы в количестве 20 штук, что подтверждает доводы стороны обвинения о том, что подсудимым ФИО1 были добыты 5 диких северных оленей. Таким образом, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд установил исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств. Доводы защитника о том, что объем предъявленного обвинения о производстве незаконной охоты с причинением особо крупного ущерба не соответствует действительности, поскольку согласно выводам эксперта по ветеринарной экспертизе №/B от ДД.ММ.ГГГГ на исследование тушах №2 и №3 повреждений вызывающих гибель животных не имеется, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, также о том, что в ружье ОП СКС ФИО1 не хватала лишь 1 пули, в магазине оружья было заряжено 9 пуль, суд считает несостоятельными, указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям. Согласно выводам эксперта № 393-397/В ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, эксперту на исследование были представлены туши дикого северного оленя (ДСО) в количестве 5 объектов. По результатам исследования экспертом сделан, в том числе следующий вывод: По результатам исследования предоставленной туши № (ДСО) повреждений, вызывающих гибель животного, нет, проникающих ран нет. По результатам исследования предоставленной туши № 3 (ДСО) повреждений, вызывающих гибель животного, нет. При этом в исследовательской части эксперта указано, что у туши № с левой стороны на наружных мышцах проникающих ран и повреждений нет, видны кровоподтеки, при исследовании с внутренней стороны туши видна резаная проникающая рана размером 1,5 см между 1 и 2 ребрами по линии середины ребер, один конец раны острый, другой конец раны около 0,3-0,4 см. С правой стороны проникающих ран, повреждений нет. При исследовании с внутренней стороны туши обнаружена резаная проникающая рана размером 1,5см между 6 и 7 ребрами на линии лопатки, один конец раны острый, другой конец около 0,3-0,4 см. У туши № резаные раны с внутренней стороны туши, которые возможно нанесены при разделке туши. Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что им осмотрено место происшествие, осмотрели устье речки, саму реку Делинде, охотничью избу, примерно от указанной избы 800 метров обнаружена шкура дикого северного оленя, далее от того места примерно в 5 км от устья речки Делинде, на самой речке обнаружены 4 головы и 4 шкуры диких северных оленей, данные шкуры и головы оленей были им осмотрены, были видны следы от пуль, им был составлен протокол осмотр места происшествия, с собой шкуры и головы оленей не взяли, поскольку у них на троих был один снегоход, мест не было, осмотр произведен с использованием фотофиксации. Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются видеозаписью осмотренной судом, где установлен факт наличия обнаружения 4 голов оленя, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым следователем у свидетеля ФИО3 изъяты туши дикого северного оленя в количестве 5 штук, язык в количестве 5 штук, сердце в количестве 3 штук, печень в количестве 4 штуки, половые органы в количестве 3 штуки, внутренние органы в количестве 4 штуки, камусы в количестве 20 штук (2 том, л.д. 104-106, 107), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым туши дикого северного оленя 5 штук, языки дикого северного оленя в количестве 5 штук, сердце в количестве 3 штук, печени в количестве 4 штуки, половые органы в количестве 3 штуки, внутренние органы в количестве 4 штуки, камусы в количестве 20 штук признаны вещественными доказательствами (2 том, л.д. 108-111, 112-115, 116, 117), рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Оленёкскому району от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д.54), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым у свидетеля ФИО12 изъяты огнестрельное оружие марки ОПС СКС 7, 62х39 серии ОК 2449 - 1 шт, огнестрельное оружие марки Сайга 5, 45х39 № шт, патроны - 9 шт.(2 том, л.д. 120-121, 122-123), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым огнестрельное оружие марки ОПС СКС 7, 62х39 серия ОК 2449 - 1 шт., огнестрельное оружие марки САЙГА 5, 45х39 № шт., патроны кал. 7,62х39 мм. - 9 шт. признаны вещественными доказательствами (2 том, л.д. 124-125, 126-128, 129), видеозаписью, осмотренной судом, подтверждается факт нахождения подсудимого в месте охоты. На отстрел диких животных, вопреки доводам защитника, указывает наличие установленных по делу обстоятельств, при этом не обнаружение при исследовании экспертом в тушах №№,3 повреждений вызывающих гибель животных, не свидетельствует о невиновности ФИО1, факт наличия добычи ФИО1 5 туш диких северных оленей на месте производства незаконной охоты подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10, суд берет за основу при вынесении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются результатами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов ветеринарной и баллистической экспертиз, соотносятся с материалами дела. К показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что он производил охоту в другом месте, чем это указано в обвинении, суд относится критически, считает, что они обусловлены позицией защиты и направлены на смягчение ответственности за совершенное преступление. Оценивая доказательства, представленные стороной защиты, суд находит их, не опровергающими выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку показаниями свидетелей, самим подсудимым ФИО1 подтверждено, что ФИО1 имел разрешение на добычу дикого северного оленя в охотничьих угодьях ФАПК «СахаБулт», а не в общедоступных охотничьих угодьях Оленекского района Республики Саха (Якутия), что у суда сомнений не вызывает. Довод подсудимого и защитника о необходимости постановления оправдательного приговора в связи с недоказанностью вины подсудимого опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертиз недопустимым доказательством, судом не установлено. Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что ФИО1 с применением механического транспорта выслеживал, преследовал оленей, поскольку из показаний ФИО5 следует, что после обнаружения места незаконной охоты было видно, что олени были разделаны, видно было, что оленей «погоняли» на снегоходе, разделали прямо на речке, следы были от снегохода, олени были добыты при помощи оружия, разделаны с использованием ножа, туши, добытых диких северных оленей были свежей разделки. Доводы защитника о свежем состоянии туш, когда как на <...> марта 2020 года было холодно, температура воздуха была низкая, найденные туши никак не могли быть свежими, приводя архив погоды, суд признает несостоятельными, при этом суд принимает во внимание, что работники охраны природы, обладая определенным опытом в области охоты, исходя из состояния туш на момент обнаружения, сделали вывод о том, что убиты они были недавно, туши были свежей разделки, в связи с чем доводы защиты в указанной части суд признает несостоятельными. Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 передвигался в общедоступных охотничьих угодьях на территории устья речки Делинде Оленекского района Республики Саха (Якутия) на механическом транспортном средстве, с заряженным огнестрельным оружием, которое использовал для поиска, выслеживания, преследования и добычи охотничьих ресурсов, без разрешения на производство охоты, в нарушение Правил охоты, то есть осуществлял незаконную охоту, в ходе которой произвел отстрел 5 диких северных оленей, осуществил первичную их переработку. Данные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он запланировал производить охоту в общедоступных охотничьих угодьях Оленекского района, определив её место и время, приискал для охоты необходимое транспортное средство и оружие, после чего произвел их первичную переработку, и был выявлен инспекторами охраны природы. Все перечисленные действия относятся к охоте, понятие которой предусмотрено положениями Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Достоверность показаний свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, в совокупности дополняют друг друга, позволяя установить значимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Таким образом, все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению, данные доказательства не противоречат, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении им преступления. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения экспертов суд принимает как допустимое доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. В тоже время согласно примечанию к статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным ущербом в данной статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей. Данные таксы и методика утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» и носят характер специальной нормы для целей статьи 258 УК РФ, они предусматривают иной порядок расчета размера ущерба, чем тот порядок, который фактически применен стороной обвинения при определении особо крупного ущерба в размере 450 000 рублей. Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что его действия причинили государству материальный ущерб на 450 000 рублей. Согласно расчету ущерба (1 том, л.д.204-206) по факту незаконной добычи 5 особей дикого северного оленя за основу взят расчет, произведенный для предъявления возмещения ущерба, причиненного государству, по методике, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948, согласно которому ущерб охотничьим ресурсам (государству), нанесенный в результате незаконной добычи 5 особей дикого северного оленя, составил 450 000 рублей (1 том, л.д.204-206). Вместе с тем ущерб от незаконной добычи одной особи дикого северного оленя составляет 30 000 рублей (30 000 рублей х 5 = 150 000, где 30 000 рублей - установленная такса за одного дикого северного оленя, 5 - количество умерщвленных животных), что является особо крупным ущербом в соответчики с методикой, утвержденной постановлением Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ». При этом для целей возмещения причиненного вреда в рамках гражданского иска согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 56 Федерального закона «О животном мире» и приказа Минприроды Российской Федерации № 948 от 8 декабря 2011 года «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» вред действительно составил 450 000 рублей, между тем методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948, применяется лишь в случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении вреда за незаконную охоту в полном объеме. Между тем гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб не возмещен. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить объем, предъявленного ФИО1 обвинения в части размера причиненного ущерба, снизив размер такого ущерба до 150 000 рублей, что является особо крупным ущербом, исчисляемым по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи, либо они использовались непосредственно в процессе их добычи, а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием механического транспортного средства – снегохода нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку именно на указанном транспорте под управлением ФИО1 осуществлялась производство охоты. ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что совершает охоту незаконно на территории угодий общего пользования, с использованием охотничьего оружия и с применением механического транспортного средства. В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства. Преступление относится к средней тяжести и совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия). Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию, в этой связи суд признает его ответственным за содеянное. Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Как личность ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с места жительства характеризуется с положительной стороны (3 том, л.д. 88), не имеет судимости, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, военнообязанный, пребывает в запасе с 2010 года, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих детей, в том числе двух несовершеннолетних детей, ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющего студентом, обучающегося на основании договора об оказании платных услуг, состояние здоровье подсудимого, имеющего диагноз: «сахарный диабет» с 2010 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих детей, в том числе двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющего студентом, состояние здоровье подсудимого, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления средней тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с отсутствием требуемых условий. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенных им преступления, его поведение во время и после совершения преступлений не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности. С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО31 наказания в виде лишения свободы, но не связанного с реальным лишением свободы, в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания - исправление подсудимого в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначает. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит. Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2024 года на имущество ФИО1 в виде денежных средств в сумме 450 000 рублей, находящихся на счетах ФИО1: в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» №, №; в акционерном коммерческом банке «Алмазэргиэнбанк» №, №, №, наложен арест. При этом арест на сумму 450 000 рублей наложен в целях возмещения ущерба. Между тем гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб не возмещен, судом уменьшен объем, предъявленного ФИО1 обвинения в части размера причиненного ущерба до 150 000 рублей, в связи с чем правовых оснований для сохранения вышеуказанного ареста не имеется, суд считает необходимым снять наложенный судом арест. Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) вправе обратится в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Вещественные доказательства: огнестрельное оружие марки ОПС СКС 7,62х39 с заводским серийным номером ОК 2449, 1953 г.в. - 1 шт., огнестрельное оружие марки САЙГА-8 кал.5,45х39 №, 2015 г.в. - 1 шт., патрон кал.7,62х39 мм. - 9 шт., хранящиеся в камере хранения оружий Отделения МВД России «Оленёкское», являются орудиями совершения преступления, в связи с чем в соответствии п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации путем передачи для дальнейшего распоряжения Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии»; компакт-диск торговой марки «Verbatim CD-R 700 VD 52x80 min» с записями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - 1 шт., флеш-носитель с копиями видеофайлов «00116 МТС», «00117 МТС», «00118 МТС», «00121МТС», «00122МТС», пуля от патрона - 1 шт., разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия ОП-СКС, калибр 7,62х39 с заводским серийным номером ОК № г. на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела; сани - 1 шт. подлежат возвращению законному владельцу ФИО1; утилизированные туши дикого северного оленя в количестве 5 шт., язык дикого северного оленя в количестве 5 шт., сердце дикого северного оленя в количестве 3 шт., печень дикого северного оленя в количестве – 4 шт., половой орган дикого северного оленя в количестве – 3 шт., внутренний орган дикого северного оленя в количестве 4 шт., камус дикого северного оленя в количестве 20 шт. - считать уничтоженными. Процессуальные издержки по делу не установлены Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, по установленному этим органом графику. Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: - огнестрельное оружие марки ОПС СКС 7,62х39 с заводским серийным номером ОК 2449, 1953 г.в. - 1 шт., - огнестрельное оружие марки САЙГА-8 кал.5,45х39 №, 2015 г.в. - 1 шт., - патрон кал.7,62х39 мм. - 9 шт., хранящиеся в камере хранения оружий Отделения МВД России «Оленёкское», являются орудиями совершения преступления, в связи с чем в соответствии п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации путем передачи для дальнейшего распоряжения Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии». - компакт-диск торговой марки «Verbatim CD-R 700 VD 52x80 min» с записями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - 1 шт., флеш-носитель с копиями видеофайлов «00116 МТС», «00117 МТС», «00118 МТС», «00121МТС», «00122МТС», пуля от патрона - 1 шт., разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия ОП-СКС, калибр 7,62х39 с заводским серийным номером ОК № г. на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела. - сани - 1 шт. подлежат возвращению законному владельцу ФИО1 - утилизированные туши дикого северного оленя в количестве 5 шт., язык дикого северного оленя в количестве 5 шт., сердце дикого северного оленя в количестве 3 шт., печень дикого северного оленя в количестве – 4 шт., половой орган дикого северного оленя в количестве – 3 шт., внутренний орган дикого северного оленя в количестве 4 шт., камус дикого северного оленя в количестве 20 шт. - считать уничтоженными. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Арест, наложенный постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 в виде денежных средств в сумме 450 000 рублей, находящиеся на счетах ФИО1: - в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» №, №; - в акционерном коммерческом банке «Алмазэргиэнбанк» №, №, №, отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья В.Ш. Алексеева Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Иные лица:С.П.Муксунов (подробнее)Судьи дела:Алексеева Валентина Шагеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |
