Решение № 12-157/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-157/2021

Дело № 12-157/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-002709-14


РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия №23 от 26 мая 2021 г., вынесенное в отношении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия №23 от 26 мая 2021 г. (далее постановление от 26 мая 2021 г.) МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей

Руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой, с учётом дополнений к ней, просила об отмене постановления от 26 мая 2021 г. и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершённого правонарушения. В судебном заседании жалобу поддержала.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МТУ Росимущества к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 этой статьи). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что МТУ Росимущества своевременно не исполнено требование от 14 апреля 2021 г. № 13028/21/12413, в соответствии с которым на МТУ Росимущества, осуществляющее функции по реализации арестованного имущества, возлагалась обязанность по исполнительному производству № 7792/19/13028-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предоставить судебному приставу-исполнителю в срок до 27 апреля 2021 г. документы, подтверждающие уважительные причины нереализации арестованного имущества либо перечислить денежные средства от реализации 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства № 7792/19/13028-ИП, возбужденного 20.03.2019 на основании исполнительного листа № 013123755 от 06.03.2019 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, судебным приставом-исполнителем 11.06.2019 наложен арест на принадлежащее должнику имущество – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019 приняты результаты оценки арестованного имущества в размере 512000,00 руб.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию 1/4 доли в указанном жилом помещении с соблюдением преимущественного права покупки сособственником квартиры.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на передачу арестованного имущества в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с приложением согласия сособственника о выкупе доли, однако после передачи документов, характеризующих недвижимое имущество по акту передачи от 20.12.2019, доля в праве не реализована до настоящего времени.

В срок до 27 апреля 2021 г. по требованию от 14 апреля 2021 г. денежные средства от реализации арестованного имущества не поступили, документы, подтверждающие уважительные причины нереализации арестованного имущества, не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019 № 13028/19/9385, актом о наложении ареста (описи) имущества от 11.06.2019, постановлением о принятии результатов оценки от 12.09.2019, постановлением о передаче в территориальный орган Росимущества на реализацию доли в праве общей собственности на жилое помещение от 28.10.2019, актом передачи ООО «Интера» документов, характеризующих арестованное имущество на торги от 20.12.2019, требованием судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2021 г. № 13028/21/12413.

Требование судебного пристава-исполнителя направлено в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и получено 15 апреля 2021 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводам, излагаемым в первоначально поданной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, должностным лицом, вынесшим постановление от 26 мая 2021 г., дана надлежащая, исчерпывающая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Вопреки доводам жалобы МТУ Росимущества не уведомило межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия о невозможности исполнения требования от 14 апреля 2021 г. к указанному в нём сроку.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не установлено, обжалуемый акт является законным.

Административное наказание назначено МТУ Росимущества минимальное, в пределах санкции частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МТУ Росимущества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области неоднократно информировало службу судебных приставов обо всех совершаемых действиях относительно реализации спорного имущества. Согласие сособственника на выкуп продаваемой доли предусматривает нотариальное удостоверение (статья 42 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказ в совершении указанного нотариального действия обжалован МТУ Росимущества в суд.

Исследовав и оценив доказательства, с учетом требований статей 1.5, 2.9, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что в действиях МТУ Росимущества хотя и содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера и степени совершенного деяния, МТУ Росимущества в силу малозначительности подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска республики Мордовия

решил:

жалобу руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия №23 от 26 мая 2021 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин

1версия для печати