Приговор № 1-51/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Павлово 26 февраля 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, проходя около <адрес>, на земле у забора увидел полимерный пакетик и инсулиновый шприц с иглой, в которых находилось порошкообразное вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, известное под названием «скорость». ФИО1, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством в значительном размере под названием «скорость» решил его незаконно приобрести и хранить без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. Во исполнение данного умысла ФИО1 поднял с земли и тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица указанное вещество в полимерном пакетике и в инсулиновом шприце.

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства в полимерном пакетике составила 0,265 грамма, согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства в инсулиновом шприце составила 0,069 грамма, а общая масса вещества составила 0,334 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в карман своей куртки, и с этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил в карманах своей одежды до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <адрес>.

Затем в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут того же дня при личном досмотре у ФИО1 в кармане его куртки были обнаружены и изъяты полимерный пакетик и инсулиновый шприц, в которых находилась порошкообразная смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882).

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, находящегося в полимерном пакетике составила 0,265 грамма, согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, находящегося в инсулиновом шприце составила 0,069 грамма, а общая масса указанного вещества составила 0,334 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что у него имеется травма руки.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.16-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, в добровольном указании на место, где он его нашел и демонстрировании своих действий на месте (л.д.131-134); ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива преступлений срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Фактических и правовых оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Для применения положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания основания отсутствуют.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был условно-досрочно освобожден от наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 02 года 01 месяц 27 дней и в течение оставшейся неотбытой части наказания по данному приговору он совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ему надлежит отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначаемому по данному приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять ФИО1 под стражу в зале суда, отменив ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, примененное по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество в пакетике, содержащее в своем составе <данные изъяты>, упакованное в папку-файл; порошкообразное вещество в пробирке «Эппендорф», содержащее в своем составе <данные изъяты>; инсулиновый шприц с иглой в пенале, упакованные в папку-файл, хранящиеся в МО МВД России «Павловский» - передать органу предварительного расследования МО МВД России «Павловский» для определения судьбы по правилам ст.81 УПК РФ при принятии решения по вопросу возбуждения уголовного дела по признакам п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу проверки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев



Суд:

Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кондратьев М.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ