Решение № 12-69/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-69/2021

Дело № 12-69/2021

УИД 26RS0029-01-2021-001015-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.,

при секретаре Бабаян Г.Р.

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Пятигорского городского суда <адрес> дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты на <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 осуществлял самовольно, вопреки установленному порядку торговую деятельность (пиротехникой) без договора с администрацией <адрес> на размещение нестационарного торгового объекта.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением административной комиссии, защитником лица, привлеченного к административной ответственности подана жалоба, в которой указано, что ФИО1 никогда не занимался торговлей пиротехникой по указанному адресу в постановлении о привлечении к административной ответственности, более того, он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении вообще не составлялся, подписи в протоколе ФИО1 не принадлежат, никаких объяснений ФИО1 не давал.

Кроме того, ФИО1 не был извещен о времени и месте вынесения территориальной административной комиссией постановления, в силу чего, был лишен возможности присутствовать при рассмотрении, давать объяснения, представлять доказательства.

Кроме того, отсутствуют основания для возбуждения административного дела, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

В ст.28.1 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. В п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ указывается, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении №, был составлен специалистом общественной безопасности администрации <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять в пределах своей полномочий должностные лица органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления и государственных учреждений <адрес>, подведомственных органам исполнительной власти <адрес>.

На основании п. 3 ч. 6 ст. 12.2 Закона №-кз протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 настоящего закона, в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации, уполномоченные в области торговли.

Специалист общественной безопасности администрации <адрес>, составившая протокол об административном правонарушении, не является должностным лицом, уполномоченным в области торговли.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Просит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал просил ее удовлетворить. Также суду показал, что он не осуществлял никакой деятельности по торговле пиротехникой ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, он никаких объяснений в протоколе не писал, росписи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником контрольно-инспекционного отдела МУ «Управление общественной безопасности администрации <адрес>». Согласно утвержденного приказом заместителя главы администрации <адрес> – начальника МУ «Управление общественной безопасности администрации <адрес> положения в обязанности контрольно-инспекционного отдела, сотрудником которого она являлась, входило выявление, пресечение и составление протоколов об административных правонарушениях по статье 9.<адрес> об административных правонарушениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудником отдела ФИО5 на <адрес> у магазина «Магнит» увидели двух мужчин, которые занимались торговлей пиротехникой, одним из мужчин был ФИО1 Они подошли к данным мужчинам, попросили документы на осуществление торговой деятельности, которых у них не оказалось. Тогда они поинтересовались, на кого будет составлен протокол, на что ФИО1 предоставив им свой паспорт, сказал, чтобы протокол об административном правонарушении составлялся на него, что и было сделано. В объяснениях лица, в отношении которого составлялся протокол, ФИО1 собственноручно указал, что с правонарушением он согласен, расписался в получении копии протокола, о разъяснении ему прав и обязанностей, при этом никаких замечаний и возражений от него не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении номер дома ошибочно был ею указан 33, поскольку она ввела в мобильный телефон запрос через Гугл, который выдал ей номер <адрес>, и поскольку мобильный телефон у нее разрядился, она не смогла точно указать номер дома, возле которого осуществлял торговлю ФИО1

В судебном заседании ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля показал, что являлся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудником контрольно-инспекционного отдела МУ «Управление общественной безопасности администрации <адрес>». Согласно утвержденного приказом заместителя главы администрации <адрес> – начальника МУ «Управление общественной безопасности администрации <адрес> положения в обязанности контрольно-инспекционного отдела, сотрудником которого она являлась, входило выявление и пресечение и составление протоколов об административных правонарушениях по статье 9.<адрес> об административных правонарушениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником отдела ФИО4 на <адрес>» увидели двух мужчин, которые занимались торговлей пиротехникой, одним из мужчин был ФИО1 Они подошли к данным мужчинам, попросили документы на осуществление торговой деятельности, которых у них не оказалось. Тогда они поинтересовались, на кого будет составлен протокол, на что ФИО1 предоставив им свой паспорт, сказал, чтобы протокол об административном правонарушении составлялся на него, что и было сделано. В объяснениях лица, в отношении которого составлялся протокол, ФИО1 собственноручно указал, что с правонарушением он согласен, расписался в получении копии протокола, о разъяснении ему прав и обязанностей, при этом никаких замечаний и возражений от него не поступало. Торговлю пиротехникой ФИО1 осуществлял на раскладном столе. То, что именно ФИО1 осуществлял торговую деятельность, он точно может утверждать, поскольку зрительная память у него очень хорошая и ошибиться он не может.

В судебном заседании опрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5 указали именно на ФИО1 как на лицо, которое занималось осуществлением торговой деятельностью пиротехникой ДД.ММ.ГГГГ и в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, проверив дело об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4., ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6. названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГлавным специалистом МУ «Управление общественной безопасности администрации <адрес>» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», согласно которому ФИО1 осуществлял самовольную, вопреки установленному порядку торговую деятельность – торговлю пиротехническими средствами, выразившуюся в отсутствии договора на размещение нестационарного торгового объекта между администрацией <адрес> и ФИО1, чем нарушил п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и п. 1.2 Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1. настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 4, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). В противном случае существенно нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту своих интересов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», не признал, пояснил, что административный материал по ч. 1 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» главным специалистом МУ «Управление общественной безопасности администрации <адрес>» был составлен в его отсутствие, подписи свои он в протоколах и в объяснении не ставил. Копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», он не получал.

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза подписей в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснениях ФИО1

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта по судебной почерковедческой экспертизе по делу об административном правонарушении №, произведенной экспертами Автономной некоммерческой организации «Южный региональный центр судебной экспертизы» АНО «ЮРЦСЭ» подписи от имени ФИО1, расположенные в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав и обязанностей, в графе получения копии протокола, выполнены ФИО1; запись «Согласен» в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», выполнена ФИО1

Суд признает заключение судебной почерковедческой экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, не находящимся в договорных отношениях со сторонами, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу правовых норм ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 12 Положения о контрольно-инспекционном отделе МУ «Управление общественной безопасности администрации <адрес>» входит в полномочия отдела по пресечению административных правонарушений согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», решения Думы <адрес> «Об административных правонарушениях» для рассмотрения на административной комиссии <адрес>. Составление протоколов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», в том числе: выявление, пресечение и составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 9.4 «Самовольное осуществление деятельности в сфере торговли».

В соответствии с полномочиями Управления общественной безопасности, в обязанности Управления входит в том числе организация участия администрации города в работе по профилактике правонарушений.

С учетом изложенного выше протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3 о том, что протокол составлен не уполномоченным лицом суд считает несостоятельными, указанные доводы основаны на неверном толковании правовых норм.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в протоколе.

Вывод должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», основан на исследованных доказательствах.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минут по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес> ФИО1 осуществлял самовольную, вопреки установленному порядку торговую деятельность – торговлю пиротехническими средствами, выразившуюся в отсутствии договора на размещение нестационарного торгового объекта между администрацией <адрес> и ФИО1, чем нарушил п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и п. 1.2 Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п. 1.2 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска; о признании утратившим силу постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» документом, подтверждающим право размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Пятигорска, заключенный между администрацией <адрес> и хозяйствующим субъектом.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие и место правонарушения должным образом описано.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения ФИО1 административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении не является существенным, был устранен судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, установившим, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. по адресу: <адрес> осуществлял самовольно, вопреки установленному порядку торговую деятельность (пиротехникой) без договора с администрацией <адрес> на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, протокол об административном правонарушении суд признает в качестве допустимого доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 заключил с администрацией <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Пятигорска, суду не представлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено. Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу либо прекращения производства по делу, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Назначенные ФИО1 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства, расцениваются как способ защиты, имеющий своей целью уйти от административной ответственности, и не могут повлечь отмену правильного по существу постановления должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и требованию закона не противоречит, а потому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес> оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6