Приговор № 1-89/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

Уголовное дело № 1-89/2019 года (№).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 21 мая 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: и.о.судьи – Ляховой Е.А.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И., защитника – Двуреченской А.В. при секретаре Дыкиной Т.С.,а также с участием подсудимой – ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; судимой: приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказание в виде 104 часов обязательных работ заменено лишением свободы на 13 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 уснул и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: из левого кармана брюк, находящихся в комнате, денежные средства вы сумме 1000 рублей и 100 долларов США, (по курсы доллара США к российскому рублю равному 66,4337 рублей за 1 доллар на сумму 6643,37 рублей) с поля, рядом с указанными брюками, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» («Самсунг Гелакси Джи 7») стоимостью 7700 рублей, в котором находились сим-карты операторов «Билайн» и «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, в чехле стоимостью 130 рублей, а из коридора указанной квартиры куртку фирмы «Reebok» стоимостью 2990 рублей и кроссовки фирмы «ессо» стоимостью 2960 рублей, а всего имущество на общую сумму 21 423 рубля 37 копеек, после чего с похищенным через входную дверь скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21 423 рубля 37 копеек, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою по делу признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просила в судебном заседании о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Двуреченская А.В. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, с рассмотрением в его отсутствие.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину подсудимой по делу установленной, и квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; полное признание подсудимой своей вины по делу в совершении преступления; ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного совершённого ею преступления; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание ею своей вины по делу в совершении данного преступления; ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной, данную ею в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ (т.1 л.д.116), состояние здоровья в виду наличия заболевания и частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд по делу признаёт в действиях подсудимой ФИО1 наличие рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), что исключает возможность применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ

При определении ФИО1 размера и вида наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении нее в особом порядке.

С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, данных о личности ФИО1, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на условия ее жизни, на исправление осуждённой, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции ее от общества; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею умышленного преступления средней тяжести; поскольку данное наказание в отношении подсудимой будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное ею, суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), за совершенное ею преступление, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ФИО1 при назначении ей наказания, - положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ей иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, равно как и отсутствуют по делу законные основания для изменения категории преступления ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, суд не назначает ФИО1 за совершённое ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказание в виде 104 часов обязательных работ заменено лишением свободы на 13 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытый срок наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия ФИО1 по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с ее объявлением в розыск. С учетом назначенного судом наказания ФИО1 в виде лишения свободы, а также определения вида исправительного учреждения отбывания наказания, данных о личности подсудимой, которая была объявлена по настоящему делу в розыск, а также отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период по постановлению Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пак А.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, оплаты стоимости товароведческой экспертизы. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки адвокату Пак А.А. в сумме 2900 рублей, стоимость товароведческой экспертизы в сумме 5280 рублей предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимой ФИО1 осуществляла адвокат Двуреченская А.В., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за один день своего участия в судебном заседании –ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей. Суд полагает заявление защитника Двуреченской А.В. подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 2019 года – не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

С учётом времени, в течение которого адвокат был занят в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <адрес>, – расходы на вознаграждение адвоката Двуреченской А.В. в размере 900 рублей за один день (ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном заседании по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 3 (трех) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по постановлению Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период по постановлению Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Пак А.А. в сумме 2900 рублей, оплату стоимости товароведческой экспертизы в сумме 5280 рублей – отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с № вознаграждение за один рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ участия защитника Двуреченской А.В. в суде при осуществлении защиты ФИО1 в размере 900 рублей, которые отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- кроссовки фирмы «ессо», сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», силиконовый чехол к сотовому телефону «Samsung Galaxy J7», куртка мужская фирмы «Reebok», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о.судьи /подпись/ Е.А. Ляхова