Приговор № 1-111/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000825-51

№ 12501009510000132


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2025 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Ношкиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

не позднее 15 марта 2024 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 220 ТК РФ, статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»», приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.02.2022 № 90н, порядка проведения предварительных осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н, согласно которому работы в организациях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, могут осуществляться только при наличии обязательного предварительного медицинского осмотра, возник умысел, направленный на приобретение и хранение, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на заключение договора гражданско-правового характера с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» об оказании услуг в детском оздоровительном лагере «Дружба» - структурного подразделения Красноярской дирекции социальной сферы Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», реализуя который, в указанное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи своего мобильного телефона, осуществил телефонный звонок на неизвестный номер неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе которого договорился с последним о месте встречи для передачи личной медицинской книжки на свое имя с целью ее подделки за денежное вознаграждение, путем внесения заведомо поддельных сведений о допуске к работе, по результатам прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов, без фактического прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов.

Не позднее 15 марта 2024 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой умысел, находясь на участке местности, имеющем координаты точек №, в двух метрах в северо-восточном направлении от ограды <адрес> ФИО1 передал из рук в руки неустановленному лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, личную медицинскую книжку №, выданную на его имя филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от 15 ноября 2006 года, для внесения в нее заведомо поддельных сведений о его допуске к работе, по результатам прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов, без фактического прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов, при этом передал указанному неустановленному лицу денежные средства в сумме 3000 рублей за подделку указанной личной медицинской книжки.

Не позднее 17 марта 2024 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющем координаты точек № в двух метрах в северо-восточном направлении от ограды <адрес>, ФИО1 забрал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, личную медицинскую книжку №, с содержащимися в ней поддельными сведениями о прохождении ФИО1 медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра в марте 2024 года в ООО «Медицинский центр «ГорЗдравМед»», тем самым ФИО1, приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на заключение договора гражданско-правового характера с ОАО «РЖД» об оказании услуг в детском оздоровительном лагере «Дружба» и стал его хранить в сейфе, расположенном в спальной комнате по адресу своего места жительства: <адрес>, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на заключение договора гражданско-правового характера с ОАО «РЖД» об оказании услуг садовника в детском оздоровительном лагере «Дружба».

Не позднее 31 мая 2024 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении административного здания детского оздоровительного лагеря «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 500 <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, умышлено предоставил с целью заключения договора гражданско-правового характера с ОАО «РЖД» об оказании услуг садовника в детском оздоровительном лагере «Дружба» медицинской сестре Свидетель №1 личную медицинскую книжку №, выданную на его имя филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от 15 ноября 2006 года, с содержащимися в ней поддельными сведениями о прохождении ФИО1 медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра в марте 2024 года в ООО «Медицинский центр «ГорЗдравМед»», в связи с чем, между ФИО1 и ОАО «РЖД» 01 июня 2024 года был заключен договор возмездного оказания услуг садовника, и он в период с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 года, осуществлял выполнение услуг садовника в детском оздоровительном лагере «Дружба», хотя фактически ФИО1 допуска к работе не имел, медицинский осмотр не проходил, медицинские анализы не сдавал. Поддельная личная медицинская книжка №, выданная на имя ФИО1 филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от 15 ноября 2006 года, хранилась в медицинском кабинете медицинского пункта детского оздоровительного лагеря «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, до момента выдачи её сотруднику Ачинской транспортной прокуратуры в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 26 июля 2024 года.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Лагуткина Е.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ношкина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, состоит в браке, работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, давал показания на протяжении всего следствия, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заверение о неповторении подобного впредь, состояние здоровья и его возраст.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства <адрес> (с административным центром в <адрес> края) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № от 15.11.2006, выданную на имя ФИО1 – хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова