Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-673/2025;)~М-833/2025 2-673/2025 М-833/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-37/2026

Дело № г.

УИД: 05RS0№-73


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

27 января 2026 г. <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АСКО» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса..

Исковые требования мотивированны тем, 27.04.2022г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменено наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г. 02.04.2025г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным. АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ №, в виде электронного документа, со сроком действия с 04.04.2021г. по 03.04.2022г., с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 2170, гос. номер №, собственником которого является ФИО5, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Hyundai, гос. номер № собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО6.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки Hyundai, гос. номер №, подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Hyundai, гос. номер №, на момент ДТП, был застрахован в ПАО «САР «Энергогарант» по договору серии ААС №.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 (приказы опубликованы ш официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществлена страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненной имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

апреля 2023г. между ФИО6 и ФИО7 заключен договор цессии (уступки права). В связи с повреждением транспортного средства Hyundai, гос. номер №, выгодоприобретатель по договору цессии, обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 99 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № О' 26.06.2023г.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, ФИО1 Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 99 3 00,00 руб., в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от 11.07.2023г.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ФИО1 Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-91813, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет ФИО1 Союз Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2023г. с приложением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии XXX №, ФИО4, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 99 300,00 руб. (Девяносто девять тысяч триста рублей 00 копеек).

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. №-ЭС17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 99 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 693 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплату государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

Истец АО «АСКО», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении состоявшегося по нему решения в свой адрес. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразили.

Ответчики ФИО5 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, каких-либо возражений и ходатайств в суд от них не поступало.

Третье лицо ПАО «САК «Энергогарант», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражения, ходатайств в суд от него не поступало.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «АСКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 26.03.2022г., в 13 часов 00 минут, в <адрес> огни по <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 217030, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и Hyundai Accent, за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО9 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Accent, за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО9, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Событие и обстоятельства административного правонарушения ФИО9 не оспаривал, о чем свидетельствует учиненная им подпись в Извещении о ДТП.

10.04.2023г. собственник транспортного средства Hyundai Accent, за государственным регистрационным знаком № ФИО6 заключил договор цессии (уступки права) с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24.04.2023г. ФИО7 обратился с заявлением в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ПАО «САК Энергогарант» платежным поручением № от 26.06.2023г. выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере 99 300 рублей.

11.07.2023г. ФИО1 Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 99 3000,00 руб. в пользу «САК «Энергогарант», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от 11.07.2023г.

01.08.2023г. ФИО1 Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-91813, в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет ФИО1 Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2023г.

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса серии ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, с гос. рег. знаком <***> ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению транспортным средством допущены ФИО5, ФИО10 и ФИО11

Согласно представленным документам, ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Лист записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Собственник имущества вправе, оставаясь его собственником, передавать другим лицам права владения имуществом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Бремя доказывания передачи права законного владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что собственник автомобиля ВАЗ 2170 Priora c гос. рег. знаком <***> ФИО5 не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что причиненный ущерб должен быть возмещен иным лицом (собственником источника повышенной опасности, в случае, если причинитель вреда таковым не является, либо непосредственно причинителем вреда, если со стороны собственника соблюдены нормы действующего законодательства при передаче транспортного средства лицу, не включенному в страховой полис), должно быть возложено на ответчиков.

Таких доказательств ответчиками суду не представлено. Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине собственника транспортного средства ФИО3, передавшего транспортное средство лицу, не включенному в страховой полис, и по вине ФИО3, управляющего автомобилем ВАЗ 2170 Priora c гос. рег. знаком <***> в момент ДТП и согласившимся с обстоятельствами ДТП, изложенными в Извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд, считает требования истца законными и обоснованными, а поэтому приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО3 и ФИО3 обязанности по компенсации понесенных истцом расходов, взыскав солидарно сумму страхового возмещения в размере 99 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности, ответчиками суду не представлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу подлежат взысканию с ответчика по день уплаты денежных средств, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АСКО» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 1724,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) солидарно в пользу АО «АСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса сумму в размере 99 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 1693 руб., а всего 104 993 (сто четыре девятьсот девяносто три) рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.02.2026 года.

Председательствующий: М.Н.Тагирова