Приговор № 1-154/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-154/2026

Копия

Дело № ***

№ ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.О.

с участием государственного обвинителя Гасановой С.Э.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в конце ноября 2025 года, более точные дата и время не установлены, достоверно зная о том, что оборот наркотического средства каннабис (марихуана) на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных намерений, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> Самарской области, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 101,94 г. (в высушенном виде), которое перенес по адресу своего фактического проживания – Самарская область, <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

<дата> в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания ФИО1, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от <дата> является наркотическим средством каннабис (марихуанна), общей массой 101,94 гр. (в высушенном виде), включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 48-50, 65-66, 76-78), из которых следует, что <дата> примерно в 14 час. 40 мин. по месту его проживания по адресу: г. Сызрань, <адрес> пришли сотрудники полиции, которые разъяснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и в настоящее время по адресу его проживания будет произведено обследование, а также ему было предъявлено постановление суда, разрешающее проведение данного обследования, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. В присутствии двух незаинтересованных лиц ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он указал, что в дальней комнате дома у него в пакете лежат части дикорастущего растения «конопля», которые он нарвал недалеко от своего дома для собственного употребления. Сотрудниками полиции было произведено обследование его жилища, при проведении которого в комнате, в левом углу от входа был обнаружен полимерный пакет белого цвета с растительным веществом внутри. Данный пакет в его присутствии, и в присутствии понятых был изъят и упакован. Он пояснил, что изъятое вещество является коноплей, которое он нарвал в ноябре 2025 года недалеко от своего дома для собственного употребления. Он хотел её высушить, и употребить каким – либо образом. Более в ходе проведения обследования ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым он и понятые ознакомились, и поставили в нем свои подписи. После чего сотрудники полиции и он проследовали на пустырь, расположенный примерно в 50 метрах от его дома, где он указал на участок местности, где осуществил сбор дикорастущих растений конопли в ноябре 2025 года. Сотрудники полиции данный участок осмотрели. По данному факту один из сотрудников полиции составил соответствующий протокол, правильность оформления которого он подтвердил своей подписью. Вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, и в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья и оказание помощи своей матери, наличие у него двоих малолетних детей, в отношении которых он лишен родительских прав, но которые проживают совместно с ним и его матерью, которая является опекуном детей, и которым он по мере возможности оказывает помощь.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское» ОП «Юго – Западный»), оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 125 – 127) следует, что в отдел уголовного розыска ОП «Юго – Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступила оперативная информация о том, что по адресу <адрес>, проживает гражданин ФИО1, <дата> года рождения, который причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем проводилось оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>. Так он, совместно с заместителем начальника ОУР МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, оперуполномоченными ФИО6, ФИО7, а также двумя понятыми прибыли по месту проживания ФИО1, где последнему было предъявлено постановление, разрешающие проведение обследования его жилища. Всем присутствующим были разъяснены права. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые для хранения в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в дальней комнате дома, у него в пакете лежит дикорастущее растение «конопля». В ходе обследования в комнате, в левом углу от входа, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с растительным веществом внутри, который был изъят и упакован. По окончании обследования им был составлен соответствующий акт, с которым ФИО1 и понятые ознакомились, и поставили в нём свои подписи, замечаний не поступило. После этого они совместно с ФИО1 проследовали на пустырь, расположенный примерно в 50 метрах от <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, с которого он осуществил сбор частей дикорастущих растений «конопля» Им был произведен осмотр указанного участка, и составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен, и поставил в нём свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.34-36), следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении обследования жилища по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, который на предложение сотрудников полиции выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, указал на пакет, находящийся в дальней комнате дома, с веществом растительного происхождения «конополя», который был изъят, упакован, составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, сотрудниками полиции ни на кого физического и морального давления не оказывалось.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- копией рапорта от <дата>, согласно которой сотрудникам ОУР ОП «Юго – Западный» МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, <дата> года рождения. (том 1 л.д.4)

- копией постановления начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО14 № *** от <дата>, согласно которой по имеющейся оперативной информации в ОУР ОП «Юго – Западный» МУ МВД России «Сызранское» ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: Самарская область, <адрес> по адресу проживания возможно занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства «каннабис» в крупном размере, в связи с чем заявлено ходатайство перед Сызранским городским судом Самарской области о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности, транспортных средств» (том 1 л.д.5);

- постановлением Сызранского городского суда Самарской области № *** от <дата>, согласно которому сотрудникам ОУР ОП «Юго – Западный» МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия, ограничивающего Конституционные права на неприкосновенность жилища, а именно ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности, транспортных средств» по адресу Самарская область, <адрес>, где проживает ФИО1 (том 1 л.д.6)

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> с фототаблицей к указанному акту, согласно которым <дата> в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, сотрудниками ОУР ОП «Юго – Западный» МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено обследование помещения, расположенного по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, <дата> года рождения, в ходе обследования в комнате в левом углу был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с растительным веществом внутри, который был соответствующим образом упакован (том 1 л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к указанному акту, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, при проведении которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке он нарвал части дикорастущего растения «конопля» для личного употребления (том 1 л.д.15-17),

указанные материалы ОРМ в отношении ФИО1 (рапорт от <дата>, <дата>, постановление от <дата>, постановление № *** от <дата>, акт обследования от <дата>, протокол осмотра от <дата>) осмотрены протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к указанному протоколу (том 1 л.д.106-112) и постановлением от <дата> признаны и приобщены в качестве иных (вещественных) доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.113);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), ост 100,94 гр. (в высушенном виде), после проведенной экспертизы (том 1 л.д.114-115),

указанный предмет постановлением от <дата> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.116);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому вещество, изъятое <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: Самарская область, <адрес>, где проживает ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 101,94 гр. (в высушенном виде) (том 1 л.д.27-31).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено.

Результаты оперативно – розыскной деятельности, положенные судом в основание доказанности вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов при проведении ими необходимых мероприятий.

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенному заключению эксперта у суда оснований не имеется. При назначении экспертизы, положенной в основу обвинения, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленном экспертом указанном документе достаточно аргументированы выводы эксперта, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеуказанного заключения эксперта, отсутствием противоречий в выводах эксперта, оснований для назначения и проведения дополнительных, либо повторных экспертиз, у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не установлено, процессуальных нарушений при их получении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении понятых, участвующих при производстве процессуальных и следственных действий, либо сотрудников правоохранительных органов, судом также не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Об умысле ФИО1, направленном на совершение преступления, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства его совершения, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого о причастности его к совершению данного преступления.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 в конце ноября 2025 года, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> Самарской области, сорвав с верхушечных частей дикорастущих растений конопля - незаконно приобрел согласно заключению эксперта № *** от <дата> вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 101,94 г. (в высушенном виде), которое перенес по адресу своего фактического проживания – Самарская область, <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия указанного вещества в ходе проведенного <дата> в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно Постановлению правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 101,94 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), относится к крупному размеру.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, следует, что он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на профилактическом наблюдении с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», снят с учета в 2020 году в связи с ремиссией, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата> ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет (том 1 л.д.60-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым признать по ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, оказание помощи матери.

Суд не усматривает оснований для признания по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ребенка у виновного, поскольку установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения (том 1 л.д.97,98) в отношении которых подсудимый на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> лишен родительских прав, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанностей родителя по воспитанию и содержанию своих детей.

Вместе с тем факт оказания помощи своей матери - ФИО4, являющейся опекуном малолетних детей, в их воспитании и содержании, судом учитывается по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом следствия виновным не совершалось. Уголовное дело возбуждено в результате изъятия у ФИО1 наркотического средства по месту его проживания, при этом сам по себе факт дачи на предварительном следствии ФИО1 признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание им вины, и раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях не может безусловно признаваться обязательным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом указанные обстоятельства учитываются в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, а также поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их назначение нецелесообразным.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, а равно не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет положительную характеристику по месту жительства, а также его состояние здоровья, фактическое осуществление трудовой деятельностью, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, который <дата> был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 1 л.д.40-41), постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> (том 1 л.д.56-57) в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом документы и предметы, хранящиеся при материалах уголовного дела, являются доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, что является в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ основанием для их хранения в материалах дела.

Полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), ост. 100,94 гр. изъятым <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по адресу: Самарская область, <адрес> принадлежащим ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» в соответствии с пп. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –

- материалы оперативно – розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 100,94 гр., находящееся в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Заварихина Я.С.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2026г.

Судья ____________Я.С. Заварихина

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ Я.С. Заварихина

Секретарь____________