Приговор № 1-100/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

УИД:28RS0007-01-2019-000393-31

Уголовное дело № 1-100/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Югай Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Щегуновой Н.Ю.,

представившей удостоверение № 195 от 18.03.2003 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № 274 от 26.09.2003 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29 сентября 2016 года Завитинским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 22 ноября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, условно с испытательным сроком 3 года, направленного для отбывания наказания по указанному приговору в исправительную колонию общего режима на основании постановления Завитинского районного суда Амурской области от 28 марта 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания; содержавшегося под стражей по настоящему делу с 18 февраля 2019 года по 28 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 71, ранее судимого:

14 ноября 2012 года Завитинским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, направленного для отбывания наказания по указанному приговору в исправительную колонию общего режима на основании постановления Завитинского районного суда Амурской области от 14 ноября 2013 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания; 28 декабря 2015 года освобожденного от дальнейшего отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области на основании п. 5 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в селе Успеновка Завитинского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

1. 26 мая 2018 года около 2 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства - <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде дизельного топлива, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 (далее КФХ ФИО3) из топливного бака трактора марки Т-4, стоящего напротив двора <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде дизельного топлива, принадлежащего КФХ ФИО3 из топливного бака трактора марки Т-4, стоящего напротив двора <адрес>, 26 мая 2018 года около 2 часов 05 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства - <адрес>, предложил ФИО2, совершить хищение совместно с ним. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в виде дизельного топлива, принадлежащего КФХ ФИО3, группой лиц по предварительному сговору.

26 мая 2018 года около 2 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, пришли к трактору марки Т-4, стоящему напротив двора <адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде дизельного топлива, принадлежащего КФХ ФИО3, из топливного бака трактора марки Т-4, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, открутил крышку топливного бака трактора марки Т-4, просунул шланг, принесенный с собой специально для этой цели в отверстие топливного бака одним концом, и взяв ртом второй конец шланга, потянул воздух в себя и дизельное топливо полилось из топливного бака по шлангу, который ФИО1 вставил в горловину сначала одной, а затем второй канистры, принесенных с собой специально для этой цели, таким образом, наполнив канистры емкостью 20 литров каждая дизельным топливом, стоимостью 40 рублей за 1 литр, которое, совместными действиями ФИО1 и ФИО2, который все это время находился неподалеку и следил за тем, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили, чем причинили КФХ ФИО3 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде дизельного топлива, принадлежащего КФХ ФИО3, 26 мая 2018 года около 22 часов 15 минут ФИО1, пришел к трактору марки Т-4, стоящему напротив двора <адрес>, открутил крышку топливного бака трактора марки Т-4, просунул шланг, принесенный с собой специально для этой цели в отверстие топливного бака одним концом, и взяв ртом второй конец шланга, потянул воздух в себя и дизельное топливо полилось из топливного бака по шлангу, который ФИО1 вставил по очереди в принесенные с собой специально для этой цели канистры, таким образом, наполнив 2 канистры емкостью по 30 литров каждая и 4 канистры емкость по 20 литров каждая дизельным топливом, стоимостью 40 рублей за 1 литр, которые, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, чем причинил КФХ ФИО3 материальный ущерб на сумму 5600 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершили тайное хищение чужого имущества в виде дизельного топлива, стоимостью 1600 рублей, принадлежащего КФХ ФИО3, а так же ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества в виде дизельного топлива, стоимостью 5600 рублей, принадлежащего КФХ ФИО3, причинив КФХ ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

2. Кроме того, 17 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились около магазина «Русь-1», расположенного по адресу <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде товароматериальных ценностей, находящихся в помещении магазина «Русь-1», принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Русь» (далее СПК (колхозу) «Русь») о чем ФИО2 сообщил ФИО1, предложив совершить хищение совместно с ним. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в виде товароматериальных ценностей, находящихся в помещении магазина «Русь-1», принадлежащих СПК (колхозу) «Русь», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

17 февраля 2019 года около 00 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, подошли к магазину «Русь-1», расположенному по адресу <адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде товароматериальных ценностей, находящихся в помещении магазина «Русь-1», принадлежащих СПК (колхозу) «Русь», действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 локтем разбил стекло в окне магазина, а затем ФИО1 найденным на прилегающей к магазину «Русь-1» территории металлическим прутом, выломал два прута металлической решетки в окне магазина, при этом ФИО2 находился рядом и ожидал, когда ФИО1 выломает пруты решетки, а затем совместными действиями ФИО1 и ФИО2 руками подняли вверх выломанные из места крепления пруты металлической решетки и, через образовавшееся в окне отверстие, проникли в магазин «Русь-1», таким образом, незаконно проникли в помещение.

После чего, 17 февраля 2019 года около 01 часа 35 минут, находясь в помещении магазина «Русь-1», расположенного по адресу <адрес>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в виде товароматериальных ценностей, находящихся в помещении магазина «Русь-1», принадлежащих СПК (колхозу) «Русь», тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями из помещения магазина «Русь-1» похитили: 1 пачку чая «Нури высокогорный» 50 пакетов, стоимостью 94 рубля;1 пачку чая «Азерчай со вкусом бергамота» 100 пакетов, стоимостью 235 рублей; 1 пачку чая «Король джунглей» 100 пакетов, стоимостью 146 рублей; 1 пачку чая «Нури высокогорный» 100 пакетов, стоимостью 161 рубль; 2 кг печенья «Соната», стоимостью 235 рублей за 1 кг, на сумму 470 рублей; 2 кг печенья «Магнолия», стоимостью 235 рублей за 1 кг, на сумму 470 рублей; 2 упаковки молока сухого «Нью Милки», стоимостью 237 рублей за 1 упаковку, на сумму 474 рубля; 5 кг макаронных изделий «От мельника», стоимостью 49 рублей за 1 кг, на сумму 245 рублей; 50 пакетов кофе растворимого 3 в 1, стоимостью 6 рублей за 1 пакет, на сумму 300 рублей; 1 упаковку краски для волос «Гага», стоимостью 124 рубля; 177 пачек сигарет «Максим» красный, стоимостью 85 рублей за 1 пачку, на сумму 15 045 рублей; 1 упаковку рюмок стеклянных 6 штук, стоимостью 250 рублей; 2 комплекта часов женских с браслетом, стоимостью 300 рублей за 1 комплект, на сумму 600 рублей; 1 пару полусапожек женских черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; 1 куклу «МАGIC», стоимостью 300 рублей; 2 пары перчаток женских, стоимостью 350 рублей за 1 пару, на сумму 700 рублей; 20 пачек сигарет «LD», стоимостью 90 рублей за 1 пачку, на сумму 1800 рублей; 2 плавок женских, стоимостью 100 рублей за 1 плавки, на сумму 200 рублей; 4 пачки сигарет «Winston», стоимостью 125 рублей за 1 пачку, на сумму 500 рублей; 2 рулона бумаги туалетной «Набережные челны», стоимостью 23 рубля за 1 рулон, на сумму 46 рублей; 1 гамаши, стоимостью 450 рублей; 2 пары колготок женских черного цвета, стоимостью 250 рублей за 1 пару, на сумму 500 рублей; 6 пар перчаток хлопчатобумажных оранжевого цвета, стоимостью 87 рублей за 1 пару, на сумму 522 рубля; 11 пар носков мужских, стоимостью 45 рублей за 1 пару, на сумму 495 рублей; 3 пары носков женских, стоимостью 45 рублейза 1 пару, на сумму 135 рублей; 1 упаковку прокладок «Натурелла», стоимостью 180 рублей; 1 набор гелей для душа «АVON» 700 мл и 200 мл, стоимостью 500 рублей за набор; 4 бутылки шампанского «Золото надежды», стоимостью 180 рублей за 1 бутылку, на сумму 720 рублей; 1 бутылку водки «Тамбовский волк» 0,5 л, стоимостью 210 рублей; 1 банку жестяную каши гречневой с говядиной, стоимостью 38 рублей; 3 упаковки прокладок «ОLА», стоимостью 40 рублей за 1 упаковку, на сумму 120 рублей; 1 комплект постельного белья, стоимостью 1500 рублей; 1 топор «matrix», стоимостью 865 рублей; 1 топор «Hardax», стоимостью 645 рублей; 6 бутылок водки «Доктор Столетов» 1 л, стоимостью 400 рублей за 1 бутылку, на сумму 2400 рублей; 58 пачек семечек «Джин» соленые 35 грамм, стоимостью 17 рублей за 1 пачку, на сумму 986 рублей; 6 пачек семечек «Джин» соленые 250 грамм, стоимостью 152 рубля за 1 пачку, на сумму 912 рублей; 24 бутылки водки «Ивушка» 0,25 л, стоимостью 125 рублей копеек за 1 бутылку, на сумму 3000 рублей; 1 банку жестяную каши рисовой, стоимостью 38 рублей; 2 коврика, стоимостью 300 рублей за 1 коврик, на сумму 600 рублей; чеснокодавку, стоимостью 80 рублей; денежные купюры в сумме 10850 рублей; 1 денежный ящик, стоимостью 2930 рублей; 1 пакет-майку синего цвета, стоимостью 10 рублей; 1 кг 372 г бананов, стоимостью 114 рублей за 1 кг, на сумму 156 рублей 40 копеек; 0,373 кг мандаринов, стоимостью 122 рубля за 1 кг, на сумму 45 рублей 50 копеек; 1 клеенку цветную размером 1,15 см х 0,8 см, стоимостью 164 рубля, а всего на сумму 52 211 рубль 90 копеек, принадлежащие СПК (колхозу) «Русь», чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, совершили тайное хищение чужого имущества, стоимостью 52 211 рублей 90 копеек, принадлежащего СПК (колхозу) «Русь», причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимые ФИО1, и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью и раскаялись в содеянном, с предъявленным обвинением согласились, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Щегунова Н.Ю., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Матвийчук О.Г., также поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых подсудимые согласились, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по:

- п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КФХ ФИО3 от 26 мая 2018 года), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества СПК (колхоз) «Русь») от 17 февраля 2019 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 судим, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, с которой имеет совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и характеризуется ею с положительной стороны, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит, официально не трудоустроен, со слов, состоит на учете в центре занятости населения, привлекался к административной ответственности по статьям 19.15, 20.25, 6.1.1 КоАП РФ, согласно характеристике УУП и ПДН ОП по Завитинскому району, по месту жительства характеризуется отрицательно, регулярно от населения на него поступают жалобы, замечен в нарушении общественного порядка, по характеру агрессивный, особенно на фоне употребления спиртных напитков, склонен ко лжи, главой Успеновского сельсовета по месту жительства, также характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, филиалом по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно, как осужденный нарушавший порядок и условия отбывания условного осуждения по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 29 сентября 2016 года, не исполняющий возложенные судом обязанности надлежащим образом, на которого неоднократно возлагались дополнительные обязанности, а также продлевался испытательный срок и которому в последующем было отменено условное осуждение с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 333 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24 марта 2019 года, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает. У него обнаруживаются отдельные психопатические черты характера на органически неполноценной почве; на что указывают анамнестические данные об имеющихся у подэкспертного в детстве признаках раннего органического поражения (ночное недержание мочи, некоторая двигательная рассторможеность, трудности в поведении в период обучения в младших классах), о присоединении с подросткового возраста черт эмоциональной несдержанности, вспыльчивости, некоторой демонстративности в поведении, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, что нашло подтверждение при настоящем психиатрическом исследовании. Отмеченные его характерологические особенности выражены не столь значительно и не сопровождаются мнестико-интеллектуальными и психотическими расстройствами, нарушениями критических способностей, что не лишало его в криминальный период возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, у него в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в экспертном заключении у суда не имеется, в ходе судебного заседания оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда также не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем фактам совершенных преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние психического здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступления, кроме того, по факту хищения имущества СПК (колхоз) «Русь», обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании, при этом из пояснений ФИО1 судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным наказаниям за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденного – будут достигнуты.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, принимая во внимание, что преступления ФИО1, совершены в период условного осуждения по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 29 сентября 2016 года, при этом 28 марта 2019 года условное осуждение по указанному приговору отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, суд при назначении окончательного наказания ФИО1 руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории инкриминируемых ему преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что ФИО2 судим на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КФХ ФИО3 от 26 мая 2018 года), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит; официально не трудоустроен; согласно характеристике УУП и ПДН ОП по Завитинскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, регулярно от населения на него поступают жалобы, замечен в нарушении общественного порядка, по характеру агрессивный, особенно на фоне употребления спиртных напитков, неуравновешенный, склонен ко лжи, главой Успеновского сельсовета по месту жительства, также характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее асоциальный образ жизни; привлекался к административной ответственности по статьям 20.21, 6.19 КоАП РФ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 274 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 марта 2019 года, ФИО2, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеются признаки умственной отсталости легкой степени (код по МКБ 10: Г 70.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании подэкспертного с детства в психической развитии с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также выявленные у него при настоящем обследовании конкретное мышление, поверхностные, примитивные суждения, малый запас знаний, узкий круг интересов, низкий уровень интеллектуального развития. Однако, отмечаемые у ФИО2 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц поэтому ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в экспертном заключении у суда не имеется, в ходе судебного заседания оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда также не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем фактам совершенных преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступления, состояние психического здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, кроме того, по факту хищения имущества СПК (колхоз) «Русь», обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КФХ ФИО5 от 26 мая 2018 года), суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения указанного умышленного преступления средней тяжести ФИО2 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления средней тяжести (по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 14 ноября 2012 года, от отбывания наказания по которому ФИО2 был освобожден на основании акта об амнистии, однако судимость по указанному приговору не была снята).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании, при этом из пояснений ФИО2 судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО2 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о возможности изменения категории инкриминируемых ему преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При рассмотрении заявленного потерпевшим ФИО3 гражданского иска (с учетом уточнений, данных в судебном заседании) на сумму 7200 рублей суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимых в причинении материального ущерба в результате кражи и признания ими уточненных исковых требований, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 1600 рублей и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 5 600 рублей.

При рассмотрении заявленного потерпевшим СПК (колхоз) «Русь» гражданского иска (с учетом уточнений, данных представителем потерпевшего в судебном заседании) на сумму 16136 рублей суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимых в причинении материального ущерба в результате кражи и признания ими уточненных исковых требований, находит его подлежащим удовлетворению путем взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу СПК (колхоз) «Русь» 16136 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1 пачку чая «Нури высокогорный» 50 пакетов; 1 пачку чая «Азерчай со вкусом бергамота» 100 пакетов; 1 пачку чая «Король джунглей» 100 пакетов; 1 пачку чая «Нури» 100 пакетов; 2 кг печенья «Соната»; 2 кг печенья «Магнолия»; 5 кг макаронных изделий «От мельника»; 50 пакетов кофе растворимого 3 в 1; 1 упаковку краски для волос «Гага»; 137 пачек сигарет «Максим» красный; 1 упаковку рюмок стеклянных 6 штук; 2 комплекта часов женских с браслетом; 1 пару полусапожек женских черного цвета; 2 пары перчаток женских; 20 пачек сигарет «LМ»; 2 плавок женских; 1 пачку сигарет «Winston» синий; 2 рулона бумаги туалетной «Набережные челны»; 1 гамаши; 2 пары колготок женских; 2 упаковки молока сухого «Нью Милки»; 6 пар перчаток хлопчатобумажных оранжевого цвета; 11 пар носков мужских (Смоленские, Белорусский караван); 1 упаковку прокладок «Натурелла»; 1 набор гелей для душа «АVON» 700 мл и 200 мл; 3 бутылки шампанского «Золото надежды»; 1 бутылку водки «Тамбовский волк» 0,5 л; 24 бутылки водки «Ивушка» 0,25 л; 1 банку жестяную каши гречневой с говядиной; 3 упаковки прокладок «ОLА»; 1 комплект постельного белья «Алеф» бязь Иваново 1,5 спальный; 1 топор «matrix»; 1 топор «hardax»; 3 бутылки водки «ДокторСтолетов» 1л; 55 пачек семечек «Джин» соленые 35 грамм; 6 пачек семечек «Джин» соленые 250 грамм; 1 банку жестяную каши рисовой с говядиной; 3 пары носков женских; 2 коврика; 1 пакет-майку синего цвета; 1,372 кг бананов; 0,373 кг мандаринов; 1 клеенку цветную размером 1,15 см х 0,8 см, находящиеся на ответственном хранении у представителя СПК (колхоз) «Русь», по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить у законного владельца СПК (колхоз) «Русь»; 2 пустые бутылки из-под водки «Доктор Столетов» емкостью 1 литр, каждая, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению; денежный ящик, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению законному владельцу СПК (колхоз) «Русь».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КФХ ФИО3 от 26 мая 2018 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества СПК (колхоз) «Русь» от 17 февраля 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 29 сентября 2016 года к назначенному наказанию, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 18 февраля 2019 года по 28 мая 2019 года, а также с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КФХ ФИО3 от 26 мая 2018 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества СПК (колхоз) «Русь» от 17 февраля 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно (один раз в месяц) являться в указанный государственный орган для регистрации; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3, в счёт возмещения причинённого материального ущерба 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, в счёт возмещения причинённого материального ущерба 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу СПК (колхоз) «Русь», в счёт возмещения причинённого материального ущерба 16136 (шестнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 пачку чая «Нури высокогорный» 50 пакетов; 1 пачку чая «Азерчай со вкусом бергамота» 100 пакетов; 1 пачку чая «Король джунглей» 100 пакетов; 1 пачку чая «Нури» 100 пакетов; 2 кг печенья «Соната»; 2 кг печенья «Магнолия»; 5 кг макаронных изделий «От мельника»; 50 пакетов кофе растворимого 3 в 1; 1 упаковку краски для волос «Гага»; 137 пачек сигарет «Максим» красный; 1 упаковку рюмок стеклянных 6 штук; 2 комплекта часов женских с браслетом; 1 пару полусапожек женских черного цвета; 2 пары перчаток женских; 20 пачек сигарет «LМ»; 2 плавок женских; 1 пачку сигарет «Winston» синий; 2 рулона бумаги туалетной «Набережные челны»; 1 гамаши; 2 пары колготок женских; 2 упаковки молока сухого «Нью Милки»; 6 пар перчаток хлопчатобумажных оранжевого цвета; 11 пар носков мужских (Смоленские, Белорусский караван); 1 упаковку прокладок «Натурелла»; 1 набор гелей для душа «АVON» 700 мл и 200 мл; 3 бутылки шампанского «Золото надежды»; 1 бутылку водки «Тамбовский волк» 0,5 л; 24 бутылки водки «Ивушка» 0,25 л; 1 банку жестяную каши гречневой с говядиной; 3 упаковки прокладок «ОLА»; 1 комплект постельного белья «Алеф» бязь Иваново 1,5 спальный; 1 топор «matrix»; 1 топор «hardax»; 3 бутылки водки «Доктор Столетов» 1л; 55 пачек семечек «Джин» соленые 35 грамм; 6 пачек семечек «Джин» соленые 250 грамм; 1 банку жестяную каши рисовой с говядиной; 3 пары носков женских; 2 коврика; 1 пакет-майку синего цвета; 1,372 кг бананов; 0,373 кг мандаринов; 1 клеенку цветную размером 1,15 см х 0,8 см, - оставить у законного владельца СПК (колхоз) «Русь»; 2 пустые бутылки из-под водки «Доктор Столетов» емкостью 1 литр, каждая, - уничтожить; денежный ящик, - возвратить законному владельцу СПК (колхоз) «Русь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Югай