Решение № 12-0545/2025 12-545/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-0545/2025Преображенский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения УИД 77RS0022-02-2025-004033-38 дело №12-545/2025 08 апреля 2025 года адрес Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ......а на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250218516105 от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ......а, Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250218516105 от 18 февраля 2025 года ... В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ... В.А. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время заявитель автомобилем не управлял, вмененного правонарушения не совершал, что, по его мнению, подтверждается фотоматериалом. Заявитель ... В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чем указал в жалобе. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дополнительно истребованные сведения, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ). Частью 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Как следует из обжалуемого постановления, 31 января 2025 года в 16 часов 48 минут по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством фио (GD2243), регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ... В.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, не совершил остановку перед стоп-линией. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800102721118, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/20-08-2024/363991852, действительное до 19 августа 2026 года включительно. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...а В.А. в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Согласно представленной документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства не зафиксировано, что подтверждено ответом ГКУ ЦОДД на запрос суда. Следовательно, действия должностного лица ЦАФАП в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Право собственности (владения) на транспортное средство заявителем не оспаривается. Каких-либо доказательств своей невиновности собственником транспортного средства не представлено. Довод о том, что в момент фотофиксации заявитель автомобилем не управлял, ничем не подтвержден, а потому отклоняется, как несостоятельный. Оснований полагать, что автомобиль заявителя на момент фиксации правонарушения выбыл из владения и пользования собственника, не имеется. Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал. Сравнительный анализ материалов фотофиксации и видеозаписи, отражающих траекторию движения автомобиля заявителя и являющихся неотъемлемой частью обжалуемого постановления, и истребованных по судебным запросам схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, с очевидностью указывает на то, что водитель транспортного средства фио (GD2243), регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ... В.А., совершает движение без остановки перед стоп-линией, тем самым нарушив требования дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение без остановки перед стоп-линией. Из представленных материалов следует, что дорожный знак 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, и доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения. Организация дорожного движения в данном месте явно позволяла водителю при должной внимательности и осмотрительности избежать нарушения требований ПДД РФ. Руководствуясь п. 1.3 ПДД РФ, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан максимально внимательно относиться к организации дорожного движения, соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки, в том числе, требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ. Тем не менее, требования указанного знака водитель проигнорировал, остановку перед стоп-линией не совершил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Вопреки доводу жалобы, фото и видеоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, позволяют в полной мере идентифицировать вид, марку, государственный регистрационный знак транспортного средства, на них отчетливо просматриваются траектория движения автомобиля, а также наличие дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ и стоп-линии. Согласно карточке учета транспортного средства, статус учета – текущий, владельцем транспортного средства является ... В.А., что соответствует установленным обстоятельствам. Действия ...а В.А. верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а В.А. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на законность вынесенного по делу постановления. Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом ЦАФАП постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ...а В.А. к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено ...у В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250218516105 от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ......а - оставить без изменения, жалобу ......а – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Я.С. Павлова Суд:Преображенский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Павлова Я.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 октября 2025 г. по делу № 12-0545/2025 Решение от 6 октября 2025 г. по делу № 12-0545/2025 Решение от 6 октября 2025 г. по делу № 12-0545/2025 Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 12-0545/2025 Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 12-0545/2025 Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-0545/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-0545/2025 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |