Приговор № 1-210/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018




1-210/2018 г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Торопченова А.А.,

Защитника – адвоката Черепановой С.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от 22.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

1) 08 июля 1999 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16 ноября 1998 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, всего к отбытию назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы. Постановлением от 25 марта 2013 года Лабытнангского городского суда действий осужденного по вышеуказанному приговору переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначенное наказание смягчено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 14 лет 11 месяцев лишения свободы. Освободился 23 августа 2013 года по отбытию срока наказания;

2) 29 апреля 2015 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 24 января 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Лабытнангского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2016 года вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с предписанием № 3 выписанным начальником ФКУ ИК 18 УФСИН России по ЯНАО осужденному ФИО3 было объявлено, что в соответствии с решением Лабытнангского городского суда после освобождения из мест лишения свободы следует по адресу: <адрес>, куда обязан выехать по маршруту пос. Харп- г.Магнитогорск.

ФИО3 был ознакомлен с тем, что он обязан явиться в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней с момента прибытия к месту жительства, и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Достоверно зная об установленных судом административных ограничениях и последствиях их несоблюдения, ФИО3 умышленно, не желая соблюдать установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения - обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в нарушении ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы» умышленно, с целью несоблюдения административного надзора и административных ограничений, установленных судом после освобождения из мест лишения свободы не прибыл в установленный срок не позднее 01 февраля 2017 года к избранному месту жительства и пребывания по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней не прибыл на регистрацию в УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

Подсудимый ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия. В своем заявлении указал, что доверяет защиту своих интересов адвокату Черепановой С.М. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал. Не возражал в оглашении в судебном заседании показаний свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.40-41) в присутствии защитника пояснял, что вступившим 29 ноября 2016 года в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2016 года в отношении него установлен административный надзор на срок до 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. После освобождения из ФКУ ИК -18 УФСИН России по ЯНАО начальником учреждения ему выдано предписание, согласно которому после освобождения он обязан прибыть в установленный срок, т.е. не позднее 01 февраля 2017 года по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней явиться ОВД для регистрации. Зная об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за неявку на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, он, освободившись из мест лишения свободы 24 января 2017 года, получив денежные средства в размере 1500 руб. и билеты в Магнитогорск на поезд в количестве 4 штук, не прибыл в установленный срок, т.е. не позднее 01 февраля 2017 года по адресу: <адрес>. Проживал с сожительницей ФИО1 в <адрес>.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 33-34) которая показала, что ранее знакомый ей ФИО3 24 января 2017 года освободившись из мест лишения свободы, пришел к ней домой в <адрес> и стал с ней сожительствовать. При этом, ФИО3 ей сообщил, что должен согласно предписанию прибыть в г. Магнитогорск и встать там на учет, т.к. в отношении него установлен административный надзор. Рассказал, что ему выдали билеты на поезд в г. Магнитогорск, но он их сдал в кассу. Сообщил, что ехать в г. Магнитогорск не намерен и его никто не найдет.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 18-19) который пояснил, что 01 августа 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был привлечен ФИО3, проживающий в <адрес>. В ходе работ с ФИО3 выяснил, что ФИО3 в нарушение предписания № 3, выданного начальником ФКУ ИК-18, не прибыл в установленный срок не позднее 01 февраля 2017 года по адресу: <адрес> в течение 3 рабочих ней не явился в ОВД для регистрации.

- вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года решеним Лабытнангского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2016 года по делу по административному иску ФКУ ИК 18 к ФИО3 об установлении административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 7-10);

- предписанием № 3 начальника ФКУ ИК -18 о необходимости не позднее 01 февраля 2017 года прибыть по адресу: <адрес> и в течение 3 рабочих дней с момента прибытия явиться в орган внутренних дел по месту жительства, выданным ФИО3 предупрежденному об уголовной ответственности по ч. 1 ст.314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к месту жительства или пребывания (л.д. 54);

- справкой об освобождении ФИО3 24 января 2017 года из ФКУ ИК -18;

- справкой о возвращении ФИО3 24 января 2017 года железнодорожных билетов Харп Северное Сияние – Сейда, Сейда—Киров, Киров-Екатеринбург, Екатеринбург-Магнитогорск (л.д. 5);

- рапортом инспектора НО и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лабытнангу по факту уклонения ФИО3 от административного надзора (л.д. 3).

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 органом дознания доказана.

В судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение ФИО3 в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 у суда оснований нет, поскольку все свидетели допрошены с соблюдением требований закона, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи либо дачу заведомо ложных показаний.

Проведя анализ показаний свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу, что они последовательны, аргументированы, согласуются между собой и не имеют противоречий, не доверять свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, у суда никаких оснований нет. Причин для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, судебным следствием установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и его виновность нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Все процессуальные документы органом дознания составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, обличающими подсудимого в совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО3 раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 40-41).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, а также и то, что ФИО3 имеет устойчивые социальных связи, сложившиеся с ФИО1, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива по приговорам от 08 июля 1999 года, 29 апреля 2015 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете в наркологическом диспансере и психоневрологической больнице не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где неудовлетворительно характеризуется.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока: один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гусева Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ