Приговор № 1-623/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-623/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года. г. Свободный.

Дело № 1-623/2017 года.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Свободненского транспортного прокурора Черданцева А.А.;

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного и проживающего в том же населённом пункте пер. Летний, --, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего без оформления трудовых отношений, предусмотренных ТК РФ, судимого:

1). -- Белогорским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

штраф оплачен --;

2). -- Белогорским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество, то есть умышленные действия лица, содействовавшего совершению преступления устранением препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 14 часов 13 минут находясь по месту своего жительства в -- по пер. Летний --, ФИО1 в ходе телефонного разговора получил предложение от ФИО5 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), о предоставлении последнему посреднических услуг в незаконном приобретении у неустановленного следствием лица наркотического средства героина, за обещанное вознаграждение в виде части приобретаемого наркотического средства для личного потребления. Заведомо зная о возможном месте приобретения указанного наркотического средства, ФИО1 дал ФИО5 своё согласие, тем самым действуя из личной заинтересованности, и в интересах приобретателя наркотического средства, на принадлежащие ФИО5 денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, решил осуществить пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героин, выраженное в создании условий, оказании содействия и устранения препятствий к совершению этого преступления между продавцом и покупателем наркотических средств.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в 19 часов 00 минут -- подъехал на неустановленном следствии автомобиле к дому ФИО5 по ул. 8 марта, --, с которым на указанном автомобиле проследовали в --.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на оказание посреднических услуг ФИО5 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина, устраняя тем самым препятствия между ранее незнакомыми продавцом и покупателем наркотических средств, в 21 час 15 минут --, в 63 метрах в северо-восточном направлении от -- в --, на 3000 рублей принадлежащих ФИО5, приобрёл для последнего у неустановленного следствием лица, свёрток из полимерного пакета с веществом, признанным наркотическим средством героином массой 0,71 граммов, относящейся к значительному размеру, который передал ФИО5 в 21 час 30 минут -- в неустановленном следствии автомобиле, находящемся у -- в --. После чего, ФИО5 передал ФИО1 часть наркотического средства с целью последующего личного потребления, в счёт оплаты.

Таким образом, ФИО1, действуя в интересах приобретателя наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путём устранения препятствия перед ФИО5 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, содействовал ФИО5 в незаконном приобретении наркотического средства героина массой 0,71 граммов, относящейся к значительному размеру.

Своими действиями, ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ пособничество, то есть умышленные действия лица, содействовавшего совершению преступления устранением препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкцией ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, следовательно, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ пособничество, то есть умышленные действия лица, содействовавшего совершению преступления устранением препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные характеризующие его личность, условия жизни его семьи.

В соответствии с этими данными, ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, матерью и сожительницей положительно. Состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания, алкоголизм».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с чч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, преследуя цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 34 УК РФ, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, поскольку при назначении наказания суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 100), в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную обязанность – в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

-- ФИО1 осужден Белогорским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Поскольку преступление подсудимым по настоящему уголовному делу совершено --, то приговор от -- в отношении ФИО1, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции;

в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Белогорского городского суда -- от -- в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство героин массой 0,49 граммов, хранящееся в камере вещественных доказательств в Белогорском ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.